Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2013 г. N Ф10-5026/12 по делу N А08-2816/2012

г.Калуга

03 октября 2013 г.

Дело N А08-2816/2012

Резолютивная часть определения объявлена 03.10.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 03.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Савиной О.Н. Ахромкиной Т.Ф. Лупояд Е.В.

без извещения сторон

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в открытом судебном заседании жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Белгородского регионального филиала на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2013 по делу N А08-2816/2012 о возвращении кассационной жалобы (судья Козеева Е.М.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Белгородского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк") 12.09.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А08-2816/2012.

Одновременно с подачей жалобы ОАО "Россельхозбанк" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов. В обоснование заявленного ходатайства, ОАО "Россельхозбанк" привел довод о необходимости ознакомления представителя банка с документами, приобщенными в суде апелляционной инстанции (платежные поручения и акты сверки расчетов).

Заявитель жалобы полагает, что для подготовки полноценной кассационной жалобы необходимо было знать содержание всех перечисленных документов.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2013 по делу N А08-2816/2012 в удовлетворении ходатайства ОАО "Россельхозбанк" о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Не соглашаясь с отказом в восстановлении срока, и ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой (направлена по почте 20.09.2013, поступила в суд - 27.09.2013), в которой просит определение суда кассационной инстанции от 16.09.2013 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок и принять кассационную жалобу к производству.

В силу положений ч. 1 ст. 291 АПК РФ жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене определения ФАС ЦО от 16.09.2013 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В настоящем случае, кассационная жалоба на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, вынесенное по результатам проверки определения Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2013, поступила в Арбитражный суд Белгородской области - 23.08.2013, т.е. с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, который истек - 16.08.2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что Банком не указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы в срок до 16.08.2013.

Судом дана оценка положенным в обоснование ходатайства доводам заявителя о том, что представителю банка необходимо было ознакомиться с материалами дела для подготовки жалобы.

Указанные заявителем обстоятельства правомерно не приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для восстановления срока, поскольку само по себе ознакомление с материалами дела и представленными доказательствами не препятствовало обращению в суд с кассационной жалобой в срок 16.08.2013.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.12 г. N 9604/12 обращено внимание на то, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

Законодатель, вводя срок подачи кассационных жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Судом установлено, что резолютивная часть постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А08-2816/2012 опубликована на официальном интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 12.07.2013, полный текст постановления от 16.07.2013 опубликован - 19.07.2013.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Таким образом, представители банка могли своевременно ознакомиться с выводами суда апелляционной инстанции со ссылками на конкретные доказательства, что, в свою очередь, не лишало банка права на ознакомление с материалами дела в суде апелляционной инстанции как лица, участвующего в деле.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Коллегия приходит к выводу, что восстанавливая банку процессуальный срок обжалования, суд кассационной инстанции нарушил бы фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку ОАО "Россельхозбанк" было предоставлено право на жалобу, которое любое другое лицо, в аналогичных обстоятельствах, не имело, и неоправданно отступил бы от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана ОАО "Россельхозбанк" после истечения срока ее подачи, при этом убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возвратил ее заявителю.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2013, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2013 по делу N А08-2816/2012 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд