Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2017 г. N Ф10-5496/16 по делу N А14-828/2015

г. Калуга

30 января 2017 г.

Дело N А14-828/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30.01.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 30.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Савиной О.Н. Канищевой Л.А. Лупояд Е.В.
судей
при участии в заседании: от Кузьменко А.А. -	представитель Лидовская Н.С. (доверенность от 01.04.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (судьи Безбородов Е.А., Мокроусова Л.М., Потапова Т.Б.) по делу N А14-828/2015 и ходатайство об отказе от кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 в отношении ООО "Строймеханизация" (далее - должник; г. Воронеж, пер. Красноармейский, д. 8; ИНН 3663028101, ОГРН 1023601552072) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Журихин Сергей Иванович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2015 (резолютивная часть объявлена 09.09.2015) ООО "Строймеханизация" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Курбатов Андрей Николаевич.

Конкурсный управляющий ООО "Строймеханизация"Курбатов А.Н. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными сделок - договоров купли-продажи недвижимости от 23.10.2014 N 1, N 2 и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 23.10.2014, заключенных между ООО "Строймеханизация" и ООО "ВоронежЕвроПласт", а также договоров купли-продажи недвижимости от 15.09.2015 N 1, N 2, N 3 и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 15.09.2015, заключенных между ООО "ВоронежЕвроПласт" и Кузьменко А.А., и просил применить последствия недействительности сделок в виде обязания вернуть спорное имущество в конкурсную массу должника.

Определением суда от 18.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "РСО-Энерго".

Определением суда от 06.06.2016 Курбатов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация", определением суда от 28.06.2016 конкурсным управляющим назначен Запрягаев Алексей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2016 года признаны недействительными сделками договоры купли-продажи недвижимости от 23.10.2014 N 1, N 2, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 23.10.2014, заключенные между ООО "Строймеханизация" и ООО "ВоронежЕвроПласт". Применены последствия недействительности сделок: с ООО "ВоронежЕвроПласт" в пользу ООО "Строймеханизация" взыскано 14 213 000 руб. В остальной части требований отказано.

Не соглашаясь с данным определением в части отказа в признании договоров купли-продажи недвижимости от 15.09.2015 N 1, N 2, N 3 и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 15.09.2015, заключенных между ООО "ВоронежЕвроПласт" с Кузьменко А.А. недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде обязания вернуть спорное имущество в конкурсную массу должника, конкурсный управляющий ООО "Строймеханизация" Запрягаев А.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, представитель конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" Запрягаева А.С. заявил ходатайство об отказе от требования о признании договоров купли-продажи недвижимости от 15.09.2015 N 1, N 2, N 3 и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 15.09.2015, заключенных между ООО "ВоронежЕвроПласт" с Кузьменко А.А. недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде обязания вернуть спорное имущество в конкурсную массу должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 в принятии отказа конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" от требования о признании договоров купли-продажи недвижимости от 15.09.2015 N 1, N 2, N 3 и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 15.09.2015, заключенных между ООО "ВоронежЕвроПласт" с Кузьменко А.А. недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде обязания вернуть спорное имущество в конкурсную массу должника, отказано, поскольку отказ от требования затрагивает не только интересы конкурсного управляющего, но и всех конкурсных кредиторов вовлеченных в процедуру банкротства, при этом принятие отказа может нарушить права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, вовлеченных в процедуру конкурсного производства, связанные с соразмерным удовлетворением их требований.

Указанным постановлением суда апелляционной инстанции также определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2016 по делу N А14-828/15 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" - без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 в части непринятия отказа конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" от требования о признании договоров купли-продажи недвижимости от 15.09.2015 N 1, N 2, N 3 и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 15.09.2015, заключенных между ООО "ВоронежЕвроПласт" с Кузьменко А.А. недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде обязания вернуть спорное имущество в конкурсную массу должника, конкурсный управляющий Запрягаев А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просил постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 в части непринятия отказа - отменить, прекратить производство по делу в данной части заявленных требований, а, в случае, если суд округа придет к выводу о невозможности прекращения производства по делу, просил - определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2016 кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" Запрягаева А.С. принята к производству, судебное заседание назначено на 12.01.2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016 по делу N А14-828/2016 Запрягаев Алексей Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация", также указанным определением конкурсным управляющим утверждена Журихина Ирина Игоревна.

В ходе судебного заседания 12.01.2017 представителем конкурсного управляющего заявлен устный отказ от кассационной жалобы, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы отложено на 30.01.2017.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, 23.01.2017 от конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" Журихиной И.И. поступило заявление (от 12.01.2017) об отказе от кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А14-828/2015 и прекращении производства по жалобе.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2017 в порядке ст. 18 АПК РФ, в связи с нахождением судьи Андреева А.В. на больничном, произведена замена по настоящему делу судьи Андреева А.В. на судью Лупояд Е.В.

В судебное заседание 30.01.2017 явился представитель Кузьменко А.А., по заявленному ходатайству - возражений не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство от 12.01.2017 (поступило в суд по почте 23.01.2017), суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе следует прекратить применительно к ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку отказ конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" Журихиной И.И. от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом кассационной инстанции принимается данный отказ от заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

О прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение.

В силу ч. 3 ст. 282 АПК РФ, в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

При подаче кассационной жалобы конкурсным управляющим Запрягаевым А.С. была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 18.11.2016, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации, в связи с заявленным отказом от кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 49, ст. 104, ч. 1, ч. 2 ст. 282, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" Журихиной И.И. от кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А14-828/2015.

Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" прекратить.

Возвратить Запрягаеву Алексею Сергеевичу из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.11.2016 (операция 624033), за рассмотрение кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд