Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2018 г. N Ф10-2760/18 по делу N А14-9315/2017

г.Калуга

6 августа 2018 г.

Дело N А14-9315/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 августа 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Елагиной О.К., Козелкина И.И.,
при ведении протокола помощником судьи:	Жаркиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "РВК-Воронеж":	представителя Митряшина Д.А. по доверенности N 86 от 07.03.2018,
от АО "ТрестЦЧОсельэлектрострой":	представителя Бобровой Е.С. по доверенности от 01.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2018 (судья Кострюкова И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 (судьи Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Серегина Л.А.) по делу N А14-9315/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234; далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Трест ЦЧОсельэлектрострой" (ОГРН 1023602241816 ИНН 3664009937; далее - АО "Трест ЦЧОсельэлектрострой", ответчик) о взыскании 311 040 руб. 89 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2016 по 01.06.2016 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РВК-Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в период с февраля 2015 года по август 2016 года ответчиком показания прибора учета не передавались; считает обоснованным расчет объема оказанных услуг за спорный период, произведенный методом учета пропускной способности устройств (подпункт "г" пункта 16 Правил N 776).

Представитель ООО "РВК-Воронеж" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель АО "ТрестЦЧОсельэлектрострой", считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.05.2002 между МУП "Водоканал Воронежа" (предприятие) и ОАО "Трест ЦЧОсельэлектрострой" (в настоящее время АО "Трест ЦЧОсельэлектрострой") (абонент) заключен договор N 923 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать подачу холодной питьевой воды абоненту до границы балансовой принадлежности, прием, транспортировку сточных вод в систему канализации в количестве 300 м3 в месяц, 3 600 м3 в год, а абонент обязался своевременно производить оплату в соответствии с разделом 5 договора.

Договор действует с 01.06.2002 по 31.12.2004 с возможностью пролонгации (раздел 8 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом считается один месяц.

В силу пунктов 4.1., 4.3 договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета. При ремонте средств измерений, на срок не более 30 дней, фактическое потребление воды и сброса сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду. В случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

20.04.2011 стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого в договор N 923 от 06.05.2002 включено нежилое здание, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Чебышева, д.5.

31.05.2012 между МУП "Водоканал Воронежа" (предприятие) и АО "Трест ЦЧОсельэлектрострой" заключено соглашение о замене стороны в договоре N 23 от 06.05.2002, по условиям которого все права и обязанности МУП "Водоканал Воронежа" по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод N 923 от 06.05.2002 перешли к ООО "РВК-Воронеж".

31.10.2014 составлен акт N 003542 допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды, согласно которому произведен технический осмотр узла учета холодной воды у абонента, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Чебышева, д.5, на вводе установлен прибор учета заводской номер 11303756, отражены показания прибора на момент допуска в эксплуатацию 000853, указан номер пломбы 0050513, в результате чего узел учета холодной воды принят в эксплуатацию.

Ссылаясь на отсутствие более шести месяцев предоставления показаний прибора учета холодного водоснабжения по точке поставки, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.Чебышева, д.5, истец произвел расчет водопотребления по подпункту "г" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) за период с 01.04.2016 по 01.06.2016, выставив ответчику счета-фактуры N С0000025737 от 30.04.2016 и N С0000033407 от 31.05.2016 на оплату на сумму 332 024 руб. 24 коп.

Отказ ответчика от осуществления платежа по пропускной способности устройств за период с 01.04.2016 по 01.06.2016, явился основанием для обращения ООО "РВК-Воронеж" в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами N 776, не установив нарушение установленных сроков представления показаний приборов учета, пришли к выводу о том, что обязанность по оплате потребленного ресурса, объем которого определен на основании подпункта "г" пункта 16 Правил N 776, отсутствует.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о водоснабжении к договорам водоснабжения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договоров водоснабжения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункт 14 Правил N 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил N 776).

В силу подпункта "г" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды от 31.10.2014 у ответчика по ул.Чебышева, д.5 установлен счетчик заводской номер 11303756 и принят в эксплуатацию.

Проанализировав взаимоотношения сторон, связанные с оказанием в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в отношении объекта, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Чебышева, д.5, принимая во внимание передачу показаний приборов учета ежемесячно по телефону, направление ответчику счетов, счетов-фактур с указанием объема оказанных услуг, их стоимости, в том числе по спорному объекту, которые оплачены потребителем, судами сделан правильный вывод о том, что ООО "РВК-Воронеж" документально не подтвердило нарушение АО "ТрестЦЧОсельэлектрострой" срока передачи показаний вышеуказанного прибора учета более чем в течение 6 месяцев.

Доказательства отсутствия или неисправности прибора учета ответчика в соответствующий период, вмешательства абонента в работу прибора учета либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, не допуска представителей энергоснабжающей организации к узлу учета в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что объем воды, поставленной в рассматриваемый период ответчику и определенный на основании показаний прибора учета, установленного в помещении ответчика, за апрель - июнь 2016 года АО "ТрестЦЧОсельэлектрострой" оплачен в полном объеме, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе; указанные доводы являлись предметом проверки судов и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу N А14-9315/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.К. Елагина И.И. Козелкин