Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2017 г. N Ф10-474/16 по делу N А62-22/2014

г. Калуга

06 марта 2017 г.

Дело N А62-22/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 06.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В. Канищевой Л.А.
При участии в заседании: от конкурсного управляющего ОАО Банк "Аскольд" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от Иванысько А.С. от иных лиц, участвующих в деле:		Савенков В.В. - представитель по доверенности N 77 АВ 2841904 от 06.12.2016 Лещиков А.В. - представитель по доверенности от 01.03.2016 не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО Банк "Аскольд" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А62-22/2014,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО Банк "Аскольд" (далее - конкурсный управляющий, заявитель) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в котором просил признать недействительной сделкой банковские операции, совершенные 19.12.2013, оформляющие перечисление денежных средств по погашению кредита по кредитному договору N 406 от 20.05.2013 в сумме 9 550 000 с депозитного счета Галустян Л.В. N 42305 810 100000009212 и депозитного счета Сметанина С.Ю. N 42305 810 300000009083 на ссудный счет Иванысько А.С. N 45506 810 00000406000.

Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке: восстановить задолженность Иванысько А.С. перед ОАО Банк "Аскольд" по кредитному договору N 406 от 20.05.2013 в размере 9 550 000 руб.; восстановить задолженность ОАО Банк "Аскольд" перед Галустян Л.В. по договору банковского вклада N 9212 руб. от 04.07.2013 в размере 4 350 000; восстановить задолженность ОАО Банк "Аскольд" перед Сметаниным С.Ю. по договору банковского вклада N 9083 руб. от 10.06.2013 в размере 5 200 000 руб.; восстановить ОАО Банк "Аскольд" в правах залогодержателя по договору залога N 406-з от 20.05.2013; восстановить ОАО Банк "Аскольд" в правах залогодержателя по договору залога N 406- з/1 от 20.05.2013; восстановить ОАО Банк "Аскольд" в правах залогодержателя по договору залога N 406-3/2 от 20.05.2013; восстановить ОАО Банк "Аскольд" в правах залогодержателя по договору залога N 406-з/3 от 14.06.2013.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2016 (судья Алмаев Р.Н.) заявление конкурсного управляющего ОАО Банк "Аскольд" удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 (судьи: Бычкова Т.В., Афанасьева Е.И., Сентюрина И.Г.) определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2016 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО Банк "Аскольд" о признании недействительными сделок должника, применении последствий недействительности сделок, восстановлении должника в правах залогодержателя отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ОАО Банк "Аскольд" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что им доказаны все обстоятельства, необходимые для признания оспариваемых сделок недействительными на основании статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего является необоснованным.

Заявитель указывает на то, что оспариваемые сделки были совершенны в период неплатежеспособности банка и не относятся к обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве), в обоснование чего ссылается на обращения граждан в подразделения Банка России и финансовое состояние ОАО "Смоленский банк", в котором был открыт корреспондентский счет ОАО Банк "Аскольд".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО Банк "Аскольд" ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Иванысько А.С. с доводами кассационной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 20 мая 2013 года между ОАО Банк "Аскольд" и Иванысько А.С. (Заемщик) заключен кредитный договор N 406 (Далее - Кредитный договор), а также дополнительное соглашение к нему о предоставлении Заемщику денежных средств в сумме 10 000 000 руб. на срок до 19 мая 2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному Кредитному договору между Банком и Иванысько А.С. были заключены Договора залога имущества N 406-з от 20.05.2013; N 406-з/1 от 20.05.2013; N 406-з/2 от 20.05.2013; N 406-з/3 от 14.06.2013.

04 июля 2013 года между ОАО Банк "Аскольд" и Галустян Людмилой Викторовной был заключен договор банковского вклада N 9212 руб. вклад "Элитный", в соответствии, с которым был открыт счет N 42305810100000009212, с суммой вклада 5 000 000 руб.

10 июня 2013 года между ОАО Банк "Аскольд" и Сметаниным Сергеем Юрьевичем был заключен договор банковского вклада N 9083 руб. вклад "Элитный", в соответствии, с которым был открыт счет N 42305810300000009083, с суммой вклада 6 000 000 руб.

19 декабря 2013 года внутрибанковскими проводками со счета Галустян Л.В. N 42305 810 100000009212 на ссудный счет Иванысько А.С. N 45506 810 000004060001 перечислены денежные средства в размере 4 350 000 руб. 00 коп. для погашения кредита по договору N 406 от 20.05.2013; со счета Сметанина С.Ю. N 42305 810 300000009083 на ссудный счет Иванысько А.С. N 45506 810 000004060001 перечислены денежные средства в размере 5 200 000 руб. для погашения кредита по договору N 406 от 20.05.2013.

19 декабря 2013 года между Иванысько А.С. (Заемщик) и Галустьян Л.В. (Заимодавец) был заключен Договор займа N 19/12-2-3, согласно условиям которого Заимодавец передает Заемщику процентный заем на сумму 4 350 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами. Заем является процентным со ставкой 8,25% годовых. Сумма займа передается Заимодавцем безналичным путем на расчетный счет Заемщика: N 45506810000004060001 в Московском филиале ОАО Банк "Аскольд" г. Москва, БИК 044585530 для погашения кредита по Договору N 406 от 20.05.2013. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в срок до 31.12.2014.

19 декабря 2013 года по заявлению Галустьян Л.В. на перевод денежных средств внутрибанковской проводкой со счета Галустян Л.В. N 42305 810 100000009212 на ссудный счет Иванысько А.С. N 45506 810 000004060001 перечислены денежные средства в размере 4 350 000 руб. для погашения кредита по договору N 406 от 20.05.2013.

19 декабря 2013 года между Иванысько А.С. (Заемщик) и Сметаниным С.Ю. (Заимодавец) был заключен Договор займа N 19/12-1-3, согласно условиям которого Заимодавец передает Заемщику процентный заем на сумму 5 200 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами. Заем является процентным со ставкой 8,25% годовых. Сумма займа передается Заимодавцем безналичным путем на расчетный счет Заемщика: N 45506810000004060001 в Московском филиале ОАО Банк "Аскольд" г. Москва, БИК 044585530 для погашения кредита по Договору N 406 от 20.05.2013. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в срок до 31.12.2014.

19 декабря 2013 года по заявлению Сметанина С.Ю. на перевод денежных средств внутрибанковской проводкой со счета Сметанина С.Ю. N 42305 810 300000009083 на ссудный счет Иванысько А.С. N 45506 810 000004060001 перечислены денежные средства в размере 5 200 000 руб. для погашения кредита по договору N 406 от 20.05.2013.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1074 от 24.12.2013 у ОАО Банк "Аскольд" с 24.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного Банком России на дату регистрации кредитной организации и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации" (Банке России). С этой даты назначена временная администрация.

09.01.2014 Банк России обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ОАО Банк "Аскольд" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2014 ОАО Банк "Аскольд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на то, что оспариваемые сделки привели к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве ОАО Банк "Аскольд", конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.3, 61.4, 61.8, 61.9, 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорных сделок недействительными и применении последствий их недействительности, поскольку они совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности при отсутствии нарушения очередности исполнения распоряжений других клиентов банка.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые сделки были совершены 19.12.2013, то есть в течение месяца до даты назначения временной администрации (24.12.2013).

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

То обстоятельство, что в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами, не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов. Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов. Поэтому, обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, поскольку указанные, в том числе в пункте 35.1 данного Постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

В случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок, в частности, по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Запрет на осуществление банковских операций в отношении должника введен Банком России после даты совершения оспариваемых сделок, а введение запретов, ограничивающие отдельные операции банка, не равнозначны отзыву банковской лицензии и не свидетельствуют о том, что банк перестает осуществлять обычную для банков хозяйственную деятельность за пределами установленных предписанием ограничений.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не было представлено доказательств того, что на дату совершения оспариваемых сделок имелась картотека неоплаченных платежей документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете.

Картотека неисполненных платежей, сформирована также после даты совершенной сделки с 24.12.2013 временной администрацией банка и доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Согласно представленных в материалы дела расписок от 19.12.2014, на настоящий момент договора займа исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Довод конкурсного управляющего о том, что неплатежеспособность банка подтверждается обращениями граждан Сергеевой Л.М., Иващенко Л.Н. и Журавлевой Н.А., которые 29.11.2013 обращались в банк, но не получили собственные денежные средства в общей сумме 4 365 236, 95 руб., также 02.12.2013 осталось без удовлетворения требование Киришовой Т.Н. на сумму 793 099, 50 руб., а 05.12.2013 - требование Стариковой О.Н. на сумму 286 868, 72 руб., в связи с чем, по состоянию на 05.12.2013 сумма неисполненных денежных обязательств ОАО Банк "Аскольд" перед физическими лицами составила 5 445 205, 17 руб., правомерно отклонен судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Свои доводы конкурсный управляющий основывает на содержании обращении указанных граждан, согласно которым 29.11.2013, 02.12.2013 и 05.12.2013 отделения банка были закрыты и у них отсутствовала возможность получить доступ к своим вкладам.

Однако, кроме содержания указанных заявлений других доказательств того, что банк не работал, начиная с 29.11.2013, в материалах дела не имеется, равно как и указанные вкладчики в спорный период не направили в ОАО Банк "Аскольд" для исполнения соответствующие платежные документы, необходимые для совершения банковских операций, неисполнение которых могло бы иметь правовое значение при разрешении рассматриваемого обособленного спора и не обращались с соответствующими жалобами 29.11.2013 или 05.12.2013.

Доказательства аффилированности ответчиков с сотрудниками кредитной организации, либо доказательств, подтверждающих, что ответчики располагали недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знали о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в материалах дела отсутствуют.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ЦБ России 22.12.2013 объявил о начале процедуры реорганизации ОАО "Смоленский банк" в форме присоединения к нему ОАО Банк "Аскольд".

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается представителями сторонами, реорганизация не состоялась.

Кроме того, согласно выписке по корреспондентскому счету N 30102810600000000001 (Головной офис ОАО Банк "Аскольд") на начало 19 декабря 2013 года в ОАО Банк "Аскольд" было 0,00 рублей. В течение 19 декабря 2013 года на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 216 747,50 руб., исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 216 747,50 руб. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 0,00 руб.

Согласно выписке по корреспондентскому счету N 30102810300000000530 (Московский филиал ОАО Банк "Аскольд") на начало 19 декабря 2013 года в Банке было 42 959,25 руб. В течение 19 декабря 2013 года на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 5 884,49 руб., исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 4 236,00 руб. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 44 607,74 руб.

Таким образом, из представленных выписок не усматривается недостаточности денежных средств у банка на спорную дату.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и оснований для признания их недействительными по указанным конкурсным управляющим основаниям не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А62-22/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева