Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 марта 2017 г. N Ф10-3543/16 по делу N А08-7646/2015

г.Калуга

7 марта 2017 г.

Дело N А08-7646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 07.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Толкачевой И.Ю. Егоровой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании:
от истца: ООО "СМК-31"	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: ООО "РегионАгроПродукт плюс" от третьего лица: ООО "ЭФКО-Семена"	не явились, извещены надлежаще, Остащенко Г.В. (дов. от 24.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу ООО "РегионАгроПродукт плюс" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу N А08-7646/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМК-31", ОГРН1113123014883, ИНН 3123287743, (далее - ООО "СМК-31") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионАгроПродукт плюс", ОГРН 1103123010297, ИНН 3123217753, (далее - ООО "РегионАгроПродукт плюс") о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЭФКО-Семена", ОГРН 1033106500052, ИНН 3122007552.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2016 (судья Байбаков М.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (судьи Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2016 отменено. Исковые требования ООО "СМК-31" удовлетворены. С ООО "РегионАгроПродукт плюс" в пользу истца взыскано 2 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "РегионАгроПродукт плюс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 20.10.2016 на 14 часов 30 минут в составе судей Шильненковой М.В., Козелкина И.И., Егоровой С.Г.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2016 производство по кассационной жалобе ООО "РегионАгроПродукт плюс" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу N А08-7646/2015 по ходатайству ответчика приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-7476/2015.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2016 по делу N А08-7476/2015 в удовлетворении исковых требований ООО "СМК-1" в лице конкурсного управляющего о взыскании с ООО "ЭФКО-Семена" 2 000 000 руб. неосновательного обогащения и 225 333 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 апелляционная жалоба ООО "СМК-1" в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2016 по делу N А08-7476/2015 возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 263 АПК РФ.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2017 в связи с прекращением полномочий судьи Козелкина И.И. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации " О статусе судей в Российской Федерации" для рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу произведена замена судьи Козелкина И.И. на судью Толкачеву И.Ю.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2017 производство по делу N А08-7646/2015 возобновлено по ходатайству ООО "ЭФКО-Семена".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель третьего лица возражал против доводов жалобы, считая апелляционное постановление законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства в картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2015 по делу N А08-10761/2014 ООО "СМК-31" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борисевич Б.Н.

При анализе финансовой деятельности Общества конкурсным управляющим установлен факт перечисления с расчетного счета ООО "СМК-31" на расчетный счет ООО "ЭФКО-Семена" 2 000 000 руб. по платежному поручению от 01.07.2014 N 288 с указанием назначения платежа "оплата по акту сверки на 19.04.2014 за ООО "РегионАгроПродукт плюс" по письму от 30.05.2014".

Ссылаясь на отсутствие документов, свидетельствующих о наличии у ООО "СМК-31" правовых оснований для перечисления указанной денежной суммы за ООО "РегионАгроПродукт плюс", ООО "СМК-31" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ, исходил из того, что истцом не представлено очевидных доказательств неосновательного сбережения ответчиком денежных средств истца, а также доказательств, свидетельствующих об ошибочности перечисления заявителем спорной суммы за ООО "РегионАгроПродукт плюс" на счет третьего лица.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя при отсутствии к тому правовых оснований и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца; отсутствие правовых оснований для получения указанных денежных средств и размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения должно строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо основания) на ответчика.

Факт перечисления истцом денежных средств за ответчика в размере 2 000 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе: платежным поручением от 01.07.2014 N 288, выпиской по расчетному счету истца, и не оспаривается ООО "РегионАгроПродукт плюс".

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо правовых оснований, в том числе о наличии договорных отношений сторон, для перечисления истцом за ответчика денежных средств в указанном размере в материалах дела отсутствуют и ООО "РегионАгроПродукт плюс" в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Акт сверки на 19.04.2014 и письмо от 30.05.2014, указанные в платежном поручении N 288 в качестве основания для перечисления 2 000 000 руб. истцом за ответчика на счет третьего лица, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств предоставления встречного исполнения ответчиком истцу на данную сумму или её полного возмещения в деле также не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2014 по делу N А08-2985/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "ЭФКО-Семена" и ООО "РегионАгроПродукт плюс", по условиям которого последний обязался погасить задолженность перед ООО "ЭФКО-Семена" по договору N 20-РАПП/2013 в размере 15 289 512,66 руб. в срок до 05.07.2014.

Из материалов дела усматривается, что условия мирового соглашения исполнены ООО "РегионАгроПродукт плюс" в полном объеме, о чем ООО "ЭФКО-Семена" и ООО "РегионАгроПродукт плюс" подписан акт сверки взаимных расчетов, которым подтверждено отсутствие задолженности ответчика перед третьим лицом по мировому соглашению по состоянию на 12.12.2014.

При этом погашение задолженности по мировому соглашению производилось за ответчика третьими лицами (плательщиками), в том числе ООО "СМК-31", которое перечислило на счет ООО "ЭФКО-Семена" 2 000 000 руб. платежным поручением от 01.07.2014, что подтвердил генеральный директор ООО "ЭФКО-Семена" в письме от 12.12.2014 N 1120, адресованном ответчику.

Следует отметить, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2016 по делу N А08-7476/2015, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ООО "СМК-31" о взыскании с ООО "ЭФКО-Семена" в качестве неосновательного обогащения 2 000 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 01.07.202014 N 288, и 225 333 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанным решением установлено, что денежные средства в размере 2 000 000 руб., перечисленные ООО "СМК-31" за ООО "РегионАгроПродукт плюс" по платежному поручению N 288, получены ООО "ЭФКО-Семена" правомерно.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удержания ответчиком денежных средств истца, перечисленных во исполнение обязанности ООО "РегионАгроПродукт плюс" по оплате задолженности перед ООО "ЭФКО-Семена", удовлетворив настоящие исковые требования о взыскании данной суммы в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого судебного акта, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется, поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.287 ч.1 п. 1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу N А08-7646/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.Ю.Толкачева С.Г.Егорова