Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 марта 2017 г. N Ф10-3167/15 по делу N А14-11474/2014

город Калуга

09 марта 2017 г.

Дело N А14-11474/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 09.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Сорокиной И.В.
	Бутченко Ю.В.
при участии в заседании:
от истца: Товарищество собственников жилья "Переверткина, 13" ОГРН 1143668031870 ИНН 3661064369 от ответчиков:	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Администрация городского округа город Воронеж ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж ОГРН 1123668052200 ИНН 3666181570 от третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Закрытое акционерное общество "Висант-Торг"	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж и Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А14-11474/2014,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Переверткина, 13" (далее - ТСЖ "Переверткина, 13", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации городского округа город Воронеж судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела в суде в размере 76 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2015 (судья Сидорова О.И.) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Администрация городского округа город Воронеж и Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 30.08.2014, заключенного между ТСЖ "Переверткина, 13" (заказчик) и Ситкиным Дмитрием Николаевичем (исполнитель), Ситкин Д.Н. принял на себя обязательство по подготовке искового материала о признании права общей долевой собственности помещений многоквартирного дома N 13 по ул. Переверткина, г. Воронежа, на нежилое встроенное помещение литер п/А площадью 715, 3, подвал, номер на поэтажном плане 1-38, кадастровый номер 36-36-01/151/2005/379, а также по представлению интересов истца в Арбитражном суде Воронежской области, в девятнадцатом арбитражном апелляционном суде, путем участия в судебных заседаниях и подготовке документов правового характера.

В обоснование заявленных требований ТСЖ "Переверткина, 13" представило расчет суммы понесенных расходов, за фактически оказанные услуги в размере 76 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером N 11 от 21.05.2015.

Следовательно, понесенные истцом судебные расходы в заявленной им сумме именно по настоящему делу, подтверждены представленными доказательствами.

Принимая во внимание сложность спора и объем документов, судом обосновано признана стоимость подлежащих возмещению расходов в размере 76 000 тыс. рублей, обоснованной, отвечающей критериям разумности и соразмерности.

Кроме того, доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов заявителями жалобы в материалы дела не представлено. Само по себе несогласие с размером предъявленных ко взысканию судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством чрезмерности таких расходов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А14-11474/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина Ю.В. Бутченко