Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2017 г. N Ф10-374/17 по делу N А36-2035/2016

г. Калуга

14 марта 2017 г.

Дело N А36-2035/16

Резолютивная часть постановления изготовлена 14.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Солодовой
судей	Л.В.Леоновой М.М.Нарусова
при участии в заседании:
от истца: ООО "Торговый дом Ресурс"	не явился, извещен надлежаще
от ответчиков: ООО "Липецкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" АО "Первая грузовая компания" от третьего лица: ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат"	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ресурс", в лице конкурсного управляющего Корыстина Дмитрия Борисовича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А36-2935/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее-ООО "Липецкое ППЖТ") и акционерному обществу "Первая грузовая компания" ( далее - АО "ПГК") о взыскании 6 015 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" ( далее - ПАО "НЛМК").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ООО "Торговый дом Ресурс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представители сторон в суд округа не явились. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствии его представителя. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела,

решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2013 (дело N А36-2220/2013) ООО "ТД Ресурс" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением суда от 15.04.2014 конкурсным управляющим утвержден Корыстин Дмитрий Борисович которым, в процессе своей деятельности было установлено, что истцу на праве собственности принадлежало несколько объектов недвижимости, а именно: земельный участок, площадью 45 926 кв. м, кадастровый номер 48:20:0035001:381; железнодорожные пути и стрелочные переводы, кадастровый (условный) номер 48-48-01/068/2011-336 и контрольно-пропускной пункт, общей площадью 12,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 48-48-01/150/2010-297, находящиеся по адресу: г.Липецк, ул. Алмазная, д. 6.

Из постановления от 24.12.2015 УМВД России по Липецкой области об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проверки, проведенной по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТД Ресурс" в отношении обезличенных вагонов, без опознавательных знаков, находящихся на принадлежащих обществу железнодорожных путях, начальник структурного подразделения ОАО "НЛМК" пояснил, что данные вагоны ОАО "НЛМК" не принадлежат, а принадлежат АО "ПГК".

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что с 14.01.2016 указанное в исковом заявлении недвижимое имущество было отчуждено конкурсным управляющим, т.е. обществу уже не принадлежит.

Ссылаясь на то, что ответчики неправомерно пользовались принадлежавшим ему имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом законодательством о неосновательном обогащении, в силу положений которого, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Аналогичные положения содержатся и в разъяснениях, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Исходя из требований ч.1 ст. 65 АПК РФ истец, в данном случае, должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения, а ответчик, в свою очередь, должен предоставить подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

При этом, в силу ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая вышеуказанные нормы права, судами в данном случае правомерно не приняты во внимание пояснения работника ПАО "НЛМК" изложенные в постановлении органов дознания, поскольку они не являются безусловным доказательством пользования принадлежавшим ООО "ТД Ресурс" имуществом и не могут служить основанием для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 6 015 000 руб.

Как обоснованно указано судебными инстанциями, в силу положений ст.ст. 64,65,68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2015, от 18.06.2016, объяснения Таранова Г.А. от 29.07.2016 не имеют преюдициального значения в арбитражном процессе.

На основании вышеизложенного следует признать, что ООО "ТД Ресурс" не представлены доказательства, подтверждающие факт незаконного использования ответчиками спорного имущества. Не доказан истцом и размер неосновательного обогащения, поскольку не установлен период использования имущества.

Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А36-2035/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ресурс" государственную пошлину в доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.В.Леонова М.М.Нарусов