Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2017 г. N Ф10-490/17 по делу N А08-6452/2014

г.Калуга

13 марта 2017 г.

Дело N А08-6452/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест" (Белгородская обл., Грайворонский р-он, с.Дорогощь, ул.Советская, д.6, ОГРН 1023100642509, ИНН 3108004550) - не явились;

от заинтересованных лиц - Администрации Дунайского сельского поселения Грайворонского района Белгородской области (Белгородская обл., Грайворонский р-он, с.Дунайка, ОГРН 1063116000287, ИНН3108006050) - не явились;

Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (г.Белгород, пл.Соборная, д.4, ОГРН 1043108001309, ИНН 3123103668) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2016 (судья Родионов М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А08-6452/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Дунайского сельского поселения Грайворонского района Белгородской области (далее - администрация поселения) по созыву и проведению общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0:178, расположенного по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, в границах открытого акционерного общества "Пороз", по вопросам, не предусмотренным действующим законодательством; признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности, проведенного 19.08.2014, а именно: "о досрочном расторжении долгосрочного договора аренды с ООО "Грайворон-агроинвест"; "о передаче земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0:178 площадью 631,26 га в аренду закрытому акционерному обществу "Краснояружская зерновая компания".

Определением суда от 07.09.2016 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, требования общества удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность действий администрации поселения по созыву и проведению собрания участников долевой собственности, так как их меньше пяти, и незаконность принятых на собрании решений.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2010 между обществом (арендатор) и Белгородской областью (размер земельной доли - 625,48 га) и Зайцевым В.А. (размер земельной доли - 5,78 га) - арендодатели был заключен договор N 346 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0:178 площадью 631,26 га, находящегося по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, в границах открытого акционерного общества "Пороз", на срок до 10.03.2025.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 30.03.2010, запись регистрации N 31-04/006/2010-109.

1 июня 2016 г. администрация поселения опубликовала в газете "Родной край" извещение о проведении 19.08.2014 общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 31:13:0:178 со следующей повесткой дня: "об избрании председателя общего собрания", "об избрании секретаря общего собрания", "о досрочном расторжении долгосрочного договора аренды", "о передаче земельного участка в аренду", "об избрании лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников долевой собственности", "разное".

15 июля 2014 г. общество направило в адрес администрации поселения возражение на извещение о проведении общего собрания с просьбой устранить нарушения действующего законодательства, исключив из повестки дня собрания вопросы, не предусмотренные законодательством, путем опубликования соответствующего уведомления в газете "Родной край".

В соответствии с протоколом от 19.08.2014 на общем собрании участников долевой собственности были приняты решения о досрочном расторжении договора аренды с обществом, о передаче спорного земельного участка в аренду обществу "Краснояружская зерновая компания".

Полагая, что действия администрации поселения по созыву и проведению общего собрания участников долевой собственности, а также решения, принятые на этом собрании, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с названными требованиями.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что поскольку участниками долевой собственности являются физические лица, распоряжение принадлежащим лицу имуществом путем сдачи его в аренду не является предпринимательской деятельностью, то рассмотрение требований о проверке законности действий администрации по созыву и организации общего собрания участников долевой собственности на соответствие Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), а также об оспаривании решений общего собрания неподведомственно арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они постановлены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как указано выше, при заключении 10.03.2010 договора N 346 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, арендодателями земельного участка площадью 6312600 кв.м с кадастровым номером 31:13:0:178 выступали собственники долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, а именно: Белгородская область (размер доли - 625,48 кв.м) и Зайцев Владимир Алексеевич (размер доли - 5,78 кв.м) - т.1, л.д.16, 20.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности указанного земельного участка от 19.08.2014 следует, что на собрании присутствовали собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а именно: Белгородская область с долей в праве в размере 625,48 га, что соответствует 99,1% от общей площади участка, и ООО "Грайворон-агроинвест" с долей в праве в размере 5,78 га, что соответствует 0,9% об общей площади участка (т.1, л.д.78).

Согласно выписке из ЕГРП от 04.07.2014 N 04/004/2014-641 земельный участок с кадастровым номером 31:13:0:178 площадью 631,26 кв.м находится в долевой собственности у Белгородской области (доля - 625,48 га) и у ООО "Грайворон-агроинвест" (доля - 5,78 га). Право общества на долю в размере 5,78 га зарегистрировано 19.04.2010, запись регистрации 31-31-04/006/2010-608 (т.1, л.д.42).

Доказательств того, что на дату проведения общего собрания (19.08.2015) собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок являлись физические лица, в материалах дела нет.

Таким образом, суды постановили судебные акты при неполно установленных обстоятельствах дела.

Кроме того, вывод судов о том, что для юридических лиц сдача в аренду имущества, принадлежащего им на праве собственности (или принадлежащей им доли в праве собственности), не является предпринимательской деятельностью, несостоятелен. Сдача в аренду имущества приносит прибыль.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости определение от 07.09.2017 и постановление от 12.12.2016 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А08-6452/2014 отменить, дело передать на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева