Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2017 г. N Ф10-5836/16 по делу N А68-2136/2016

г.Калуга

14 марта 2017 г.

Дело N А68-2136/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 14.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Шильненковой М.В.
судей		Аникиной Е.А. Егоровой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.

при участии в заседании:

от истца:

акционерного общества "Тулатеплосеть" не явились, извещены надлежаще,

от ответчика:

ООО "Новая управляющая компания" Ефановой Е.В.-ген. директора (приказ N 1 от 20.01.2014, выписка из ЕГРЮЛ от 08.02.2017),

в качестве слушателя Козлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Новая управляющая компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу N А68-2136/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тулатеплосеть", ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547, (далее - АО "Тулатеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания", ОГРН 1117154019168, ИНН 7130504153, (далее - ООО "Новая управляющая компания") о взыскании 2 416 743 руб. 08 коп. задолженности по договору N 5115/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2016 (судья Андреева Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 (судьи Селивончик А.Г., Токарева М.В., Грошев И.П.) принятое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ООО "Новая управляющая компания" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2016 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу N А68-2136/2016 и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с передачей в аренду АО "Тулатеплосеть" с 01.10.2015 муниципального имущества теплосетевого назначения - котельной, расположенной по адресу: Тульская область, с/п. Иншинское, пос. Иншинский, 39, между АО "Тулатеплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Новая управляющая компания" (абонент) заключен договор от 14.01.2016 N 5115/ОТ (с протоколом согласования разногласий), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию на отопление многоквартирных жилых домов согласно приложению N 1, а абонент - принимать тепловой ресурс и оплачивать его в порядке, установленном договором.

Порядок расчетов за тепловую энергию согласован в разделе 4 договора. Оплата за фактически потребленную тепловую энергию на отопление производится абонентом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что поставленная АО "Тулатеплосеть" в период с октября по декабрь 2015 года тепловая энергия общей стоимостью 2 416 743 руб. 08 коп. на теплоснабжение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, не оплачена абонентом в полном объеме и в установленный срок, АО "Тулатеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствовался следующим.

Материалы дела свидетельствуют, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора N 5115/ОТ, соответствующего признакам договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в адрес ответчика на нужды отопления многоквартирных жилых домов в спорный период (с 01.10.2015 по 06.12.2015), ее количество установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен путем предоставления документальных доказательств обратного.

Доказательства, свидетельствующие, что в указанный период поставка теплового ресурса в отношении спорных жилых домов осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая, что оплата полученной теплоэнергии не была произведена абонентом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что в спорный период соответствующий тариф на тепловую энергию не был утвержден для истца, в связи с чем, по мнению кассатора, полученный ресурс не подлежит оплате, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий положениям действующего законодательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Таким образом, отсутствие установленного регулирующим органом тарифа не может освобождать потребителей от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Судом установлено, что в спорный период тариф на услуги отопления для АО "Тулатеплосеть" не устанавливался.

При этом теплоснабжение жилых домов, находящихся в управлении ответчика, до спорного периода осуществляло ООО "Жилстройсервис", у которого котельная, расположенная по адресу: Тульская область, с/п. Иншинское, пос. Иншинский, 39, находилась на праве аренды до 01.10.2015. Для ООО "Жилстройсервис" в установленном порядке был утвержден тариф на тепловую энергию в размере 2 257,46 руб. за 1 Гкал.

Постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 20.11.2015 N 42/3 для АО "Тулатеплосеть" был утвержден тариф на тепловую энергию в размере 2 257,46 руб. за 1 Гкал, сроком действия с 07.12.2015.

Поскольку тариф, утвержденный для истца, идентичен размеру тарифа, по которому до 01.10.2015 осуществлялись расчеты за поставленный ресурс между ответчиком и предыдущей теплоснабжающей организацией (ООО "Жилстройсервис"), учитывая отсутствие доказательств наличия в спорный период иного экономически обоснованного тарифа на аналогичные услуги, арбитражный суд обоснованно признал применение вышеуказанного тарифа при расчетах стоимости потребленного абонентом ресурса в период с 01.10.2015 по 06.12.2015 правомерным и не нарушающим права и законные интересы потребителей.

При этом ответчиком не оспаривается, что истец в отсутствие в указанный период установленного уполномоченным регулирующим органом тарифа продолжал исполнять свои обязательства по обеспечению конечных потребителей (население) тепловой энергией.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии, предъявленной ко взысканию за спорный период, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчет не представлен.

Не соглашаясь с примененным в расчете суммы долга тарифом на тепловую энергию, ООО "Новая управляющая компания" соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения экономической обоснованности тарифа, в установленном процессуальном порядке не заявляло.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда, не опровергают его выводы, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора арбитражного суда, а также доводам, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.287 ч.1 п.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу N А68-2136/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А.Аникина С.Г.Егорова