Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2017 г. N Ф10-1011/14 по делу N А08-1757/2013

г. Калуга

17 марта 2017 г.

Дело N А08-1757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Андреева А.В. Канищевой Л.А.
При участии в заседании: от заявителя жалобы - ПАО АКБ "Связь-Банк" от должника Хардиковой Г.А. от арбитражного управляющего Черкасова А.В. от кредитора Бучнева А.Г. от иных лиц, участвующих в деле	Леваков М.А. - представитель по доверенности от 16.12.2015 N 884 сроком до 20.12.2018 Бучнев В.Р. - представитель по доверенности от 10.06.2015 сроком на 10 лет Носатова О.В. - представитель по доверенности от 18.01.2017 Бучнев А.Г. - паспорт не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области (судья Шульгина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининой Д.С.) кассационную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса "Курский" Орловского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016 (судья Родионов М.С.) по делу N А08-1757/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Хардиковой Галины Алексеевны (далее - ИП Хардикова Г.А., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меженцев М.А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2013 ИП Хардикова Г.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меженцев М.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2014 Меженцев М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Хардиковой Г.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2015 конкурсным управляющим ИП Хардиковой Г.А. утвержден Черкасов А.В.

Конкурсный управляющий Черкасов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от 07.11.2016, заключенного между конкурсными кредиторами должника в лице представителя собрания кредиторов Бучнева А.Г. и ИП Хардиковой Г.А. в лице конкурсного управляющего Черкасова А.В., представив в суд протокол собрания кредиторов от 07.11.2016.

Условиями мирового соглашения предусмотрено следующее:

требования кредиторов первой очереди - отсутствуют;

требования кредиторов второй очереди - отсутствуют;

требования кредиторов третьей очереди - 70 565 430 рублей 44 копейки:

- Курский филиал ОАО АКБ "Связь-Банк" в размере 912,52 (определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2013);

- Пономарев Владимир Николаевич в размере 18 274,75 (определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2013);

- УФНС России по Белгородской области в размере 359 649,11 (определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2014);

- НО "Арбитражная коллегия адвокатов" в размере 297 621,27 (определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2013);

- Бучнев Александр Георгиевич в размере 69 888 972,79 (определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2013, определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2013);

Пеня и штрафы: 34 799 рублей 49 копеек - УФНС России по Белгородской области (определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2014);

За реестром, не обеспеченные залогом: 18 420 рублей 93 копейки - УФНС России по Белгородской области (определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2014);

Сумма процентов, начисленных на сумму требований конкурсных кредиторов по состоянию на дату заключения настоящего мирового соглашения согласно пункту 2.1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" составляет 19 120 938 рублей 72 копеек:

- Курский филиал ОАО АКБ "Связь-Банк" в размере 81,49 (определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2013);

- Пономарев Владимир Николаевич в размере 1 573,83 (определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2013);

- УФНС России по Белгородской области в размере 96 331,94 (определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2014);

- НО "Арбитражная коллегия адвокатов" в размере 80 665,48 (определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2013);

- Бучнев Александр Георгиевич в размере 18 942 285,98 (определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2013, определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2013);

Задолженность перед конкурсными кредиторами и уполномоченным органом погашается следующим образом:

Должник обязуется погасить задолженность, указанную в п. 1.3-1.5. настоящего соглашения, перед конкурсными кредиторами - в размере требований, включенных в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Хардиковой Галины Алексеевны, в течение 364 дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Белгородской области в рамках дела N А08-1757/2013, денежными средствами, с учетом особенностей, указанных в п.п.2.2., 2.3. настоящего соглашения.

В соответствии со статьей 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в счет исполнения обязательства по уплате долга перед Бучневым Александром Георгиевичем на сумму 69 888 972, 79 рублей должник передает в течение 364 дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Белгородской области в собственность кредитору Бучневу Александру Георгиевичу, а кредитор Бучнев Александр Георгиевич принимает, в качестве отступного следующее имущество, принадлежащее должнику на праве собственности:

- 1/2 общей долевой собственности на незавершенный жилой дом, объем выполненных работ: выполнен фундамент, возведены и перекрыты стены 1 - го и 2-го этажей, кадастровый номер 46:29:102036:170, назначение - жилое, адрес (местоположение): Россия, Курская область, г. Курск, пер. Рябиновый, дом N 2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.09.2015 г. сделана запись регистрации N 46-46/001-46/001/102/2015-349/4 на основании соглашения от 02.07.2012 г., определения Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2014 г., постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 г., постановления Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2015 г. по делу N А08-1757/2013, стоимостью 19 460 100 рублей согласно отчета N 13-Ц13/11/15 от 13.11.2015 г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества;

- 1/2 общей долевой собственности на жилой дом с мансардой, подвалом и хозяйственными строениями, назначение - жилой дом, общая площадь 235, 80 кв.м., количество этажей - 1, мансарда, в том числе подземных этажей 1, адрес (местоположение): Россия, Курская область, г. Курск, пер. Рябиновый, дом N 8, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.09.2015 г. сделана запись регистрации N 46-46/001-46/001/102/2015-347/2 на основании соглашения от 21.07.2003 г., определения Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2015 г., постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 г. по делу N А 08-1757/2013, стоимостью 8 706 797 рублей согласно отчета N 13-Ц13/11/15 от 13.11.2015 г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества;

- 1/2 общей долевой собственности на квартиру, назначение - жилое, общая площадь 53, 6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 36:34:0402002:262, адрес (местоположение): г. Воронеж, ул. Плехановская, дом 1, кв. 99, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2015 г. сделана запись регистрации N 46-46/001-46/001/102/2015-347/2 на основании соглашения от 21.07.2003 г., определения Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2015 г., постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 г. по делу N А08-1757/2013, стоимостью 1 244 304 рубля согласно отчета N 07-03/11/16 от 07.11.2016 г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

Должник передает кредитору по актам приема-передачи вышеуказанное имущество. Имущество передается в состоянии "как есть". Кредитор обязан совершить все необходимые действия для регистрации права собственности имущества за собой. Расходы по оплате госпошлины за регистрацию перехода права собственности на имущество возлагаются на кредитора Бучнева Александра Георгиевича.

С даты регистрации права собственности на имущество за кредитором Бучневым Александром Георгиевичем, обязательства должника в размере 29 411 201 рублей перед Бучневым Александром Георгиевичем прекращаются.

Оставшуюся задолженность перед Бучневым Александром Георгиевичем в сумме 40 477 771,79 руб. должник погашает полностью денежными средствами в течение 364 дней с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Здание хлебозавода, принадлежащее должнику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2015 сделана запись регистрации N 46-46/019-46/019/006/2015-437/2, назначение: нежилое, площадью 1052,7 кв.м. Этажность: 1. Кадастровый номер: 46:18:010101:2496, расположенное по адресу: Россия, Курская область, Поныровский район, пос. Поныри, ул. Маяковского, д. 54, стоимостью 14 650 488 рублей согласно отчету N 145/2013 от 27.05.2013 и решению Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2013 по делу N А08-3628/2013, в качестве отступного не передается и является источником погашения требований других кредиторов должника по текущим обязательствам.

Обязательства должника перед каждым кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет всей суммы задолженности, указанной в п. 1.3 настоящего соглашения.

Должник освобождается от уплаты процентов указанных в п. 1.6. настоящего соглашения в полном объеме по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Настоящее мировое соглашение вступает в силу и является обязательным для должника и конкурсных кредиторов с даты его утверждения Арбитражным судом Белгородской области.

Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается."

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016 представленное мировое соглашение утверждено. Производство по делу о банкротстве N А08-1757/2013 прекращено.

В кассационной жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" в лице операционного офиса "Курский" Орловского филиала просит определение от 19.12.2016 отменить в утверждении мирового соглашения отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что условия мирового соглашения о передаче в порядке отступного имущества должника кредитору Бучневу А.Г. нарушают права третьих лиц, в частности ООО "Геовип", являющегося в процедуре банкротства ИП Хардиковой Г.А. кредитором по текущим обязательствам. Указывает, что мировым соглашением нарушаются законные интересы Банка как кредитора в деле о банкротстве ООО "Геовип", в частности, в мировом соглашении не отражено, каким образом и за счет какого имущества должника будет происходить погашение текущей задолженности ИП Хардиковой Г.А.

По мнению кассатора, мировое соглашение не исполнимо, так как у должника отсутствует имущество и денежные средства для погашения требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор Пономарев В.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

В своих письменных пояснениях должник ИП Хардикова Г.А. и конкурсный кредитор Бучнев А.Г. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие нарушений прав Банка, полагая, что требования, как залоговые, так и не обеспеченные залогом, удовлетворены в полном объеме, и на момент рассмотрения кассационной жалобы Банк не является кредитором ИП Хардиковой Г.А.

В судебном заседании представитель ПАО АКБ "Связь-Банк" Леваков М.А. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить определение об утверждении мирового соглашения.

Представитель должника Хардиковой Г.А. - Бучнев В.Р., представитель арбитражного управляющего Черкасова А.В. - Носатова О.В., кредитор Бучнев А.Г. возражали против отмены обжалуемого определения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснений к ней, отзывы на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность проверить, соответствует ли мировое соглашение закону и не нарушает ли права других лиц, что обеспечивает правовые гарантии защиты интересов лиц, чьи права могут быть затронуты соглашением достигнутым сторонами спора, в данном случае - кредиторами и должником.

В силу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Из содержания абзаца 7 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве следует принятие решения о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом, решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

При утверждении мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд обязан проверить не только соответствие мирового соглашения требованиям статьи 49 и главы 15 АПК РФ, но и установить отсутствие оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 162 Закона о банкротстве с жалобой на определение об утверждении мирового соглашения может обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушены мировым соглашением.

В силу пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом ВС РФ от 16.02.2017) при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

В настоящем случае судом установлено, что 07.11.2016 на собрании кредиторов большинством голосов принято решение о заключении мирового соглашения.

По существу за принятие данного решения проголосовал конкурсный кредитор Бучнев А.Г., обладающий в процедуре банкротства ИП Хардиковой Г.А. 99,046% голосов который по условиям мирового соглашения получает в порядке отступного принадлежащие должнику доли в размере в праве собственности на два жилых дома и на доли в праве собственности на квартиру.

Данное решение недействительным не признано.

Доводы кредиторов ПАО АКБ "Связь - Банк" и Пономарева В.Н., заявленные в качестве возражений против утверждения мирового соглашения, были признаны судом необоснованными. При этом суд руководствовался положениями статьи 154 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 10 Информационного письма ВАС РФ N97, согласно которым, требования по текущим обязательствам при утверждении мирового соглашения не учитываются.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда области, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве) (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. N 97) мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. При этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 11 указанного Обзора, перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Суд первой инстанции, проанализировав условия мирового соглашения, установив, что в нем содержится порядок погашения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, пришел к выводу о том, что права и законные интересы возражающих кредиторов мировым соглашением не нарушаются.

Так в пункте 2.3. мирового соглашения предусмотрено, что здание хлебозавода стоимостью 14 650 488 руб., принадлежащее должнику на праве собственности, в качестве отступного не передается и является источником погашения требований других кредиторов должника по текущим обязательствам.

Доводы Банка о том, что реальная стоимость завода составляет 1,9 млн. руб. и вырученных от его продажи денежных средств будет недостаточно для погашения текущих требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку окончательная рыночная стоимость имущества может быть определена по результатам торгов.

Следует отметить, что ПАО "Связь-Банк" согласно реестру требований кредиторов не является кредитором ИП Хардиковой Г.А. по текущим обязательствам. Таким кредитором является находящееся в процедуре конкурсного производства ООО "Геовип". При этом требования Банка в размере 26 443 565,25 руб. в процедуре банкротства ООО "Геовип" признаны подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, имеющего преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет средств, оставшихся от выручки от реализации предмета залога после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2013).

Требования Банка как конкурсного кредитора в процедуре банкротства ИП Хардиковой Г.А. в размере 912,52 руб. были учтены в мировом соглашении.

Кроме того, как следует из пояснений представителя должника, кредитора Бучнева А.Г. и не оспаривается кассатором, требования Банка, как обеспеченные залогом имущества, так и не обеспеченные залогом в настоящей процедуре, на момент подачи кассационной жалобы погашены в полном объеме. К отзыву на кассационную жалобу должником приложены документы, подтверждающие перечисление в адрес ПАО "Связь-Банк" оставшейся суммы задолженности - 912,52 руб., а также погашение требований Пономарева В.Н. на сумму 18 274,75 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемое определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, были заявлены Банком в ходе рассмотрения дела и учтены судом при принятии оспариваемого определения. Оснований для иной оценки доводов кассатора у суда кассационной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПАО АКБ "Связь-Банк" и отмены определения не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2017, по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016 с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016 по делу N А08-1757/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016 по делу N А08-1757/2013, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2017, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева