Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2017 г. N Ф10-37/17 по делу N А83-4172/2015

г. Калуга

15 марта 2017 г.

Дело N А83-4172/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ладога" (198103, г. Сантк-Петербург, проспект Рижский, д. Большая Каменка, ул. Молодежная, д. 30/7, лит. А, офис 1Н, ОГРН 1117847008377, ИНН 7839437443)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 74/6, ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878) от Министерства топлива и энергетики Республики Крым (295053, Республика Крым, г. Симферополь,ул. Киевская, д. 1-А) от Совета Министров Республики Крым (295005, Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, д. 13) от публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго" (Украина, г. Киев, ул. Л.Толстого, д. 57)	Таранец А.В. - представителя (дов. от 09.01.2017 N 032-Д, пост.) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меженным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ладога" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2016 (судья Потопальский С.С.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (судьи Мунтян О.И., Рыбина С.А., Черткова И.В.) по делу N А83-4172/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ладога" (далее - ООО "НПО "Ладога", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "ДТЭК Крымэнерго" (далее - ПАО "ДТЭК Крымэнерго") о взыскании задолженности в сумме 402 928 руб., пени в размере 226 руб. 08 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2015 произведена замена ПАО "ДТЭК Крымэнерго" на государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", предприятие, ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО НПО "Ладога" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 25.12.2014 между ООО "НПО "Ладога" (поставщик) и ПАО "ДТЭК Крымэнерго" (покупатель) заключен договор поставки N 04/402, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы, количество, ассортимент и цены которого определяются п. 1.2 договора (в дальнейшем - товар), а покупатель обязуется принять поставляемый в его собственность товар и своевременно оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, истец поставляет покупателю товар на сумму 402 928 руб. 65 коп.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец по товарной накладной от 14.01.2015 N 104 осуществил поставку товара в адрес ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

ПАО "ДТЭК Крымэнерго" своих обязательств по оплате товара не исполнило, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу, что ГУП РК "Крымэнерго" не может являться правопреемником по долгам действующего юридического лица - ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

ГУП РК "Крымэнерго" создано в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2006-6/14 и распоряжением Совета Министров Республики Крым от 30.04.2014 N 371-р, т.е. предприятие на дату заключения спорного договора уже существовало и осуществляло свою деятельность.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.01.2015 N 416-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете учитывается как собственность Республики Крым. Согласно вышеуказанному Постановлению все имущество, расположенное на территории Республики Крым ПАО "ДТЭК Крымэнерго" учитывается как собственность Республики Крым, распорядителем имущества является Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015 N 6-р движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на балансовом и забалансовом учете закреплено за предприятием.

Следовательно, из документов о создании ГУП РК "Крымэнерго" не следует факт его правопреемства по обязательствам ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

ПАО "ДТЭК Крымэнерго" не ликвидировано и действует в соответствии с уставными документами.

Согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым от 20.02.2015 N 119-р, предприятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, принимает кредиторскую задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго" за полученные товары, выполненные работы и оказанные услуги по состоянию на 01.02.2015.

Однако механизма реализации данного распоряжения установлено не было, как и не было установлено порядка определения размеров конкретной задолженности ПАО "ДТЭК Крымэнерго" и порядка принятия такой задолженности предприятием.

При этом, истцом не было надлежащим образом доказано наличие спорных правоотношений с предприятием по договору, либо факта правопреемства предприятия на указанную задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

Суды обоснованно указали, что переход имущества от одного лица к другому не создает материально-правового правопреемства лиц - прежнего собственника (лица, уполномоченного на распоряжение от имени собственника) и нового собственника (лица, уполномоченного на его распоряжение), т.е. безусловную передачу комплекса прав и обязанностей, вытекающих из правомочий собственника. Вопрос о наличии у нового собственника прав и обязанностей, связанных с приобретенным имуществом, подлежит установлению в каждом отдельном случае самостоятельно.

Положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве осуществляется на основании заключения соответствующего договора-уступки права требования либо перевода долга.

В материалах дела не имеется доказательств того, что в данном случае имело место перемена лиц в обязательстве.

Не имеется в материалах дела также доказательств того, что предприятие приняло на себя задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал ООО "НПО "Ладога" в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной инстанцией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А83-4172/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ладога" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова