Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2017 г. N Ф10-5642/16 по делу N А14-10617/2016

г.Калуга

22 марта 2017 г.

Дело N А14-10617/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В. Степиной Л.В.

при участии:

от Хизвера Романа Григорьевича (Ленинский проспект, д.36, кв.191, г.Воронеж) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1053600124676, ИНН 3665049192, ул.Космонавтов, д.21, г.Воронеж, 394038) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234, ул.Пеше-Стрелецкая, д.90, г.Воронеж) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

при рассмотрении в открытом судебном заседании кассационной жалобы Хизвера Романа Григорьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А14-10617/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, Управление) о признании недействительным предписания от 23.05.2016 N 349/05.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 требования Общества удовлетворены.

Предписание Управления от 23.05.2016 N 349/05 признано недействительным как несоответствующее Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Хизвер Р.Г. обратился с кассационной жалобой на судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как лицо, не участвующее в деле, ссылаясь на то, что ими затрагиваются его права и законные интересы.

Проверив обоснованность указанных доводов заявителя, суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанные разъяснения применимы и для случаев обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, свое обращение с жалобой гр. Хизвер Р.Г. обосновывает следующим.

Спорное предписание вынесено по итогам внеплановой проверки, проведенной органом Роспотребнадзора по его обращению о нарушении прав потребителей по факту непредоставления полной и достоверной информации об исполнителе в квитанциях на оплату за водоснабжение в соответствие с требованиями ст. 10 Закона РФ "от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

По сути, гр.Хизвер Р.Г. полагает, что его права потребителя не получили должной защиты в результате принятия обжалуемых судебных актов, признавших выданное предписание незаконным.

Однако эти доводы не служат подтверждением тому, что судебные акты породили ущемление его субъективных прав.

Решение и постановление судов по настоящему делу приняты по результатам рассмотрения спора между Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области и ООО "РВК "Воронеж", и содержат оценку действий данных лиц, и не более.

На субъективные права гр-на Хизвера по отношению к ООО "РВК "Воронеж", в том числе права потребителя коммунальных услуг судебные акты не повлияли, препятствий в их осуществлении не создали.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что указанное лицо не обладает правом на обжалование судебных актов по данному делу, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Хизвера Романа Григорьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А14-10617/2016.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова Л.В. Степина