Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2004 г. N КА-А40/9395-04
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 июня 2004 года удовлетворены заявленные требования ЗАО "Оммител". Признано незаконным решение ИМНС РФ N 6 ЦАО г. Москвы от 23.10.03 N 17-13/2677. ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы обязана возместить заявителю НДС в сумме 197151 руб. 43 коп. с начислением процентов в сумме 8061 руб. 30 коп. путем возврата.
На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст.ст. 165 и 169 НК РФ. Утверждает, что счета-фактуры составлены с нарушениями. Банковские выписки не подтверждают поступление валютной выручки. На представленных коносаментах отсутствуют отметки пограничного таможенного органа. При таких обстоятельствах оснований для возмещения НДС не имелось.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как установлено судом, заявителем по трем контрактам с инопартнерами осуществлены поставки запасных частей к автомобилям и для холодильных компрессоров.
Решением ответчика от 23.10.03 N 17-13/267Э заявителю отказано в возмещении НДС.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указал, что при реализации товаров, предусмотренных п/п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов заявитель представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.
Факты вывоза товара за пределы таможенной территории РФ и получения валютной выручки подтверждаются материалами дела. Поставленный на экспорт товар был приобретен у российских поставщиков, оплачен, включая суммы НДС.
Кроме того, заявителем были получены и оплачены услуги, связанных с данным экспортом российским предприятиям.
При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Доводы жалобы о том, что выписки банка составлены с нарушением, Кроме того, имелись нарушения при оформлении счетов-фактур, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными судом.
Ссылка в жалобе о том, что на коносаментах нет отметок пограничных таможенных органов, кассационной инстанцией не принимается, поскольку Приказом ГТК РФ от 21.07.03 N 806 предусмотрено, что на коносаменте (его копии) при вывозе товаров через морские порты отметки таможенными органами не проставляются.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 июня 2004 года по делу N А40-3303/04-14-40 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 6 ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2004 г. N КА-А40/9395-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании