Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2017 г. N Ф10-279/17 по делу N А35-2121/2016

г. Калуга

21 марта 2017 г.

Дело N А35-2121/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Курский Торговый Дом "Белшина" (ОГРН 1074632012730, г. Курск, ул. Республиканская, д.1б)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Авто Шин Сервис" (ОГРН 1044004601222, г.Калуга, ул. Московская, д.294а)	Полякова В.В. - представителя (доверен. от 10.03.2017 г. N 9/16)

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто Шин Сервис" на решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2016 г. (судья Горевой Д.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 г. (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) по делу N А35-2121/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курский Торговый дом "Белшина" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Авто Шин Сервис" задолженности в сумме 1658175 руб. и 325951 руб. пени (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.07.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Авто Шин Сервис" просит решение и постановление судов в части взыскания пени отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Курский Торговый Дом "Белшина" (поставщик) и ООО "Авто Шин Сервис" (покупатель) был заключен договор поставки от 30.01.2014 г. N 29, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора шины, по тексту - "товар".

Поставщиком по товарным накладным от 02.09.2015 г. N 2904 на сумму 2942170 руб., от 07.09.2015 г. N 2906 на сумму 186942 руб., от 22.09.2015 г. N 2907 на сумму 99574 руб. был поставлен товар, который оплачен покупателем не в полном объеме.

Ссылаясь на то, что товар не был оплачен ООО "Авто Шин Сервис" полностью, а претензия оставлена без удовлетворения, ООО "Курский ТД "Белшина" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поставка истцом товара ответчику по перечисленным товарным накладным и ненадлежащее исполнение ООО "Авто Шин Сервис" обязательств по оплате товара установлены судами и подтверждены материалами дела.

Согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости партии товара.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды сделали обоснованный вывод о ненадлежащим исполнении ООО "Авто Шин Сервис" обязанности по оплате товара, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности и пени в указанных суммах.

Из материалов дела видно, что ООО "Курский ТД "Белшина" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Авто Шин Сервис" основного долга на сумму 2798175 руб. за поставленный товар по товарным накладным от 02.09.2015 г. N 2904 на сумму 2942170 руб., от 07.09.2015 г. N 2906 на сумму 186942 руб., от 22.09.2015 г. N 2907 на сумму 99574 руб. и 641549 руб. 30 коп. пени на основании пункта 5.1 договора. Эти требования были указаны истцом первоначально в исковом заявлении.

То обстоятельство, что истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ изменял размер заявленных к взысканию сумм, в том числе в уточненном исковом заявлении от 25.07.2016 г. уменьшил суммы основного долга и предусмотренной пунктом 5.1 договора пени, не свидетельствует о незаконности судебных актов или о нарушении прав ответчика, тем более, что размер взыскиваемых с него сумм был уменьшен.

Перечисленные товарные накладные были указаны истцом изначально в исковом заявлении, что позволяло ответчику представить свой расчет пени, согласованной сторонами в пункте 5.1 договора.

Довод ответчика о том, что товарная накладная N 2904 не содержит даты, опровергается приобщенной к материалам дела копией данной товарной накладной, датированной 02.09.2015 г.

Каких-либо замечаний на всех представленных в материалы дела спорных товарных накладных, содержащих подписи и печати обеих организаций, ООО "Авто Шин Сервис" не указывало при получении товара. О фальсификации документов не заявляло.

Доводы кассационной жалобы лишь выражают несогласие с выводами судов, в связи с чем отклоняются.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 г. по делу N А35-2121/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина