Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2004 г. N КА-А40/9413-04-П Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2004 г. N КА-А40/9413-04-П
(извлечение)

Решением от 02.08.2004 удовлетворено исковое требование закрытого акционерного общества "Техмашимпекс" к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании решения налогового органа от 14.10.2003 N 173 в части отказа в возмещении НДС в сумме 145833 руб., в части признания неправомерным применение налоговых вычетов в сумме 145833 руб. и п.п. 3, 4, 5 резолютивной части решения полностью, ссылаясь на доказательства, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС и незаконность и необоснованность части оспариваемого решения. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в связи с кассационной жалобой налогового органа, в порядке ст. 284 АПК РФ, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку судом нарушены требования ст.ст. 165, 172, 169 НК РФ, а его выводы о поступлении валютной выручки, уплате НДС российским поставщикам, не основаны на материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных судом материалах дела.

Изучив материалы, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд с учетом указаний кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 17.06.2004, полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства, регулирующего возмещение НДС по экспортной операции.

Выводы суда основаны на правильном применении ст.ст. 165, 169 НК РФ и соответствуют материалам дела.

В подтверждение вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, Обществом представлена ГТД ...0002773 и железнодорожная накладная N Р800908, на которых имеются соответствующие отметки таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью".

Довод налогового органа о том, что не подтверждается поступление экспортной выручки в полном объеме по контракту от иностранного инопартнера является необоснованным и судом не принимается.

Суд, оценив представленные платежные документы в частности выписку банка, свифт-сообщение, мемориальный ордер от 15.01.03 N 82/081, на который имеется ссылка к выписке банка, паспорт сделки пришел к правильному выводу о том, что заявитель документально подтвердил поступление экспортной выручки по контракту NСТ-3-07/02 (л.д. 36, 43, 49, 50 т. 1).

Ссылка налогового органа на то, что экспортная выручка поступила на счет Общества не в полном объеме, а именно за вычетом 75 долларов США, не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Как видно из материалов дела и установлено судом указанная сумма была удержана Национальным Банком Внешнеэкономической деятельности Республики Узбекистан в качестве комиссии. Ссылка на это обстоятельство имеется в мемориальном ордере N 82/081 от 15.01.03 и выписке банка по валютному лицевому счету налогоплательщика от 15.10.03 (л.д. 49, 50 т. 1). То обстоятельство, что эти денежные средства удержаны банком-эмитентом, не означает того, что указанная сумма не входит в состав выручки Общества по экспортному контракту.

Довод кассационной жалобы о том, что экспортная выручка поступила от лица, не указанного в контракте, не подтверждается материалами дела. Как пояснил представитель Общества в судебном заседании, и это следует из письма заявителя от 19.12.02 N 13/10-318 наименование "Navoi Mining & Metallurgy Combinate", указанное согласно Международному стандарту расчетов в графе "Апликант" при заполнении аккредитива в переводе означает Навоийский горно-металлургический комбинат" (л.д. 77 т. 1).

Ссылка Инспекции на то, что представленные Обществом счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, является несостоятельной, так как указание рукописным текстом номера платежно-расчетного документа не является исправлением и нарушением порядка составления и выставления счетов-фактур.

Как установлено судом, документы в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов представлены Обществом по истечении 180 дней со дня оформления ГТД N ...0002773, в связи с чем заявителю следовало исчислить и уплатить НДС со стоимости реализованного товара по ставке 20%. Поскольку сумма налога к уплате в таком случае не превышает 29895 рублей и в течении всего 2003 года у заявителя имелась переплата по НДС, по мнению суда первой инстанции, у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пени.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.08.2004 по делу N А40-47422/03-126-466 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.