Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2017 г. N Ф10-809/17 по делу N А62-716/2016

г.Калуга

23 марта 2017 г.

Дело N А62-716/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (г.Смоленск, ул.Панфилова, д.5, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) - Мазур Т.Ю. (дов. от 06.06.2016), Микша М.Н. (дов. от 28.04.2016);

от заинтересованного лица - Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г.Смоленск, ул.Кловская, д.13, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200) - Ковальчук О.В. (дов. от 09.01.2017 N 00031),

от третьих лиц -

Открытого акционерного общества "САРС-Катынь"" (Смоленская обл., Смоленский р-он, пос.Авторемзавод, д.1-А, ОГРН 1036729308110, ИНН 6714024061) - не явились;

Поповой Т.В. - не явились;

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г.Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2016 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (судья Рыжова Е.В., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А62-716/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - жилищная инспекция) от 30.12.2015 N П-184-ЖКУ/2015.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "САРС-Катынь" (далее - ОАО "САРС-Катынь", управляющая компания), Попову Т.В., публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра").

Решением суда от 29.09.2016 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты изменить и, не возражая против законности предписания, признать неверным вывод судов о том, что установленный для дома N 26 по улице Нижний поселок поселка Авторемзавод Смоленского района Смоленской области не на границе балансовой принадлежности без согласия собственников дома общедомовой прибор учета электроэнергии не может являться таковым.

В отзыве на жалобу жилищная инспекция просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель жилищной инспекции поддержала доводы отзыва на жалобу.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28.10.2015 в жилищную инспекцию поступила жалоба гражданки Поповой Т.В., проживающей в доме N 26 по улице Нижний поселок поселка Авторемзавод Смоленского района Смоленской области, которая ссылалась на то, что ресурсоснабжающая организация начислила ей 516,52 руб. (за несколько месяцев) общедомовых расходов на электроэнергию, в то время как в указанном четырехквартирном жилом доме каждая квартира имеет свой выход на улицу и нет мест общего пользования и освещения этих мест.

В соответствии с приказом руководителя жилищной инспекции от 22.12.2015 N 2200/ИП специалистом инспекции в период с 23 по 30 декабря 2015 г. в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в части порядка расчета размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение".

При проверке установлено, что на общем собрании собственников помещений указанного жилого дома 15.04.2008 был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; управляющей компанией избрано ОАО "САРС-Катынь" (лицензия N 024 от 14.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами), был утвержден договор управления с управляющей компанией (т.1, л.д.84, т.2, л.д.47). Договор энергоснабжения управляющей компанией с ресурсоснабжающей организацией не заключен. С 01.06.2014 (когда ресурсоснабжающей организацией по электроснабжению стало общество) расчет размера платы на общедомовые нужды (ОДН) за коммунальную услугу "электроснабжение" жильцам указанного дома общество производит по формуле 12 Приложения 2 к Правилам N 354, при этом плата рассчитывается исходя из показаний общедомового прибора учета с распределением объема коммунальной услуги на ОДН пропорционально площади помещений собственников и общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Жилищная инспекция, ссылаясь на то, что жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома при управлении домом управляющей компанией коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества дома, ресурсоснабжающим организациям, что в нарушение пунктов 44, 48 Правил N 354 объем электрической энергии, предоставленной на ОДН за расчетный период, для собственников (помещений) дома определен не исходя из норматива потребления указанной коммунальной услуги, при этом не представлен протокол общего собрания собственников помещений дома, на котором принималось бы решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, что в нарушение требований законодательства общедомовой прибор учета электроэнергии для дома N 26 установлен не на границе балансовой принадлежности дома, а в ЩУЭ-0,4 кВ на опоре N 13 при отсутствии акта обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности его установки на границе балансовой принадлежности дома, а также без соглашения между собственниками помещений дома и управляющей организацией об установке общедомового прибора учета не на границе балансовой принадлежности дома, а поэтому такой прибор учета не может являться общедомовым, 30.12.2015 в адрес общества вынесла предписание N П-181-ЖКУ/2015, которым обязала общество определять объем электрической энергии, предоставленной собственникам помещений дома N 26 на ОДН, исходя из норматива потребления указанной коммунальной услуги (пункт 1), произвести корректировку ранее начисленной платы за объем электрической энергии, предоставленной на ОДН (пункт 2).

Полагая, что данное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им правовую оценку и пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает в себя также и плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией - часть 2 статьи 161 ЖК РФ.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 (уплата взносов на капитальный ремонт) настоящего Кодекса.

Частью 7.1 названной нормы права предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 30.05.2012, из которого следует, что собственники помещений дома решили вносить плату за все коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (т.1, л.д.113).

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354.

Согласно пункту 40 названных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

Пунктом 44 Правил N 354 урегулирован порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению.

Пунктом 48 Правил N 354 предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН, за исключением коммунальной услуги по отоплению, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно пункту 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В силу пункта 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (по нормативу потребления).

Суды пришли к правильному выводу о том, что отнесение на исполнителя - управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Решение общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома о распределении "сверхнормативного" объема коммунальной услуги "электроснабжение" на ОДН между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме N 26 в суд не представлено.

А поэтому оплату за сверхнормативный объем коммунальной услуги "электроснабжение" на ОДН общество не вправе было выставлять собственникам (пользователям) помещений дома.

При таких обстоятельствах суды по праву отказали обществу в признании недействительным оспариваемого предписания.

Кроме того, судами установлено, что 05.04.2016 комиссией управляющей компании в присутствии собственника квартиры N 4 дома N 26 был произведен осмотр дома N 26 и составлен акт обследования. Согласно данному акту дом оборудован общедомовым прибором учета, который расположен в ЩУЭ-0.4 кВ на опоре N 13 в 20 метрах от указанного дома. В доме имеются общедомовые инженерные сети от внешней границы (ввода в дом) до ввода электрической сети в каждую квартиру (индивидуального прибора учета); при прохождении электроэнергии по данному участку возникают неизбежные потери (сопротивление в инженерных сетях и т.д.). Индивидуальные приборы учета в жилых помещениях не учитывают всю электрическую энергию, поступающую в жилой дом, в том числе потери электрической энергии, возникающие во внутридомовых сетях. Отсутствуют места общего пользования, в которых имеются приборы, потребляющие электрическую энергию, энергопотребляющее общее имущество. Комиссией сделан вывод, что установка в доме N 26 общедомового прибора учета электрической энергии невозможна без реконструкции/капитального ремонта внутридомовых инженерных систем и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (т.2, л.д.50).

Суды, учитывая, что в нарушение пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии должен быть установлен в пределах внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), общедомовой прибор учета электроэнергии был установлен не на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома N 26, что на дату вынесения оспариваемого предписания заявителем не были представлены доказательства отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности названного многоквартирного дома и документальное подтверждение проведения обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности, что не представлены доказательства согласования с собственниками многоквартирного дома N 26 возможности установки общедомового прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а не в границах балансовой принадлежности многоквартирного дома, пришли к выводу о том, что установленный на опоре в 20 м от дома N 26 общедомовой прибор учета не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета.

Не соглашаясь с таким выводом судов и требуя изменить судебные акты в части данного вывода, фактически общество просит переоценить установленные судами обстоятельства, что в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А62-716/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева