Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2004 г. N КА-А40/9430-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2004 г. N КА-А40/9430-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сервистранстех" (далее - ООО "Сервистранстех") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 13.05.04 N 60 об обязании возместить НДС в размере 539.822 руб. за январь 2004 г.

Решением от 29.07.04 Арбитражного суда г. Москвы заявленное требование удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства, а также из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела. ООО "Сервистранстех" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за январь 2004 г. и документы, предусмотренные ст. 110 НК РФ.

По результатам камеральной проверки документов заявителя Налоговой инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым ООО "Сервистранстех" отказано в применении налоговой ставки 0 процентов в январе 2004 г. и возмещении из бюджета НДС в размере 539.822 руб., признано неправомерным применение налоговых вычетов в применение налоговых вычетов в размере 539.822 руб. доначислен НДС в размере 544.672 руб., а также ООО "Сервистранстех" привлечено к налоговой ответственности на основании ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 108.934,4 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судом на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки доказательств сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтвержден факт экспорта, получение экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора и были обоснованно отклонены судом.

При рассмотрении спора судом правильно установлено, что поступление экспортной выручки подтверждается выписками банка, межбанковскими телексными сообщениями, извещениями банка, а также письмом ОАО "ЛИВ "Академхимбанк". На основе исследования и оценки представленных доказательств в совокупности и взаимосвязи судом сделан правильный вывод о том, что оплата за экспортированный товар была произведена именно по спорным контрактам и именно покупателями.

С учетом этого подлежит отклонению довод жалобы о невыполнении обществом требований п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

При рассмотрении и оценке довода инспекции об отсутствии в CMR наименования и адреса перевозчика судом установлено, что CMR имеет все основные и необходимые данные, что покупатель осуществлял перевозку своими силами, в связи с чем данные получателя и перевозчика совпадают. Судом правильно применены положения ст. 4 Конвенции о договоре международной перевозки грузов, в соответствии с которой отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности самого договора перевозки. Представленная копия CMR содержит отметки таможенных органов о выпуске и вывозе товара.

Также были рассмотрены судом и обоснованно, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 04.12.2000, от 25.07.2001 N 138-О отклонены доводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика.

При этом судом сделан правильней вывод о том, что невозможность проведения встречных проверок поставщиков общества не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Доводы Инспекции в жалобе о том, что имеются противоречия между данными ГТД и CMR проверялись судом и признаны необоснованными.

В указанных документах совпадают о наименовании, количестве товара; кроме того, имеются отметки таможенного органа, производившего выпуск товара за пределы территории РФ, т.е. требования п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 165 НК РФ обществом соблюден.

Ссылка Инспекции на то, что счета-фактуры оформлены с нарушением установленного порядка, отклонена судом, факт оплаты НДС в цене приобретенного товара по этим счетам-фактурам подтвержден представленными доказательствами.

Доводы Инспекции о том, что реализация товара произошла на территории РФ, проверялись судом и обоснованно отклонены.

Факт экспорта товара подтвержден достоверными, допустимыми доказательствами, установленными ст. 165 НК РФ.

Налоговый кодекс не содержит запрета на применение налоговой ставки 0% по НДС при условии перехода права собственности на экспортируемый товар на территории РФ.

Норма материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.04 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.