Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2017 г. N Ф10-1003/17 по делу N А36-6792/2015

г.Калуга

27 марта 2017 г.

Дело N А36-6792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Лупояд Е.В.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от истца: ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения N 8593	не явились, извещены надлежаще;
от третьих лиц: Ракитиной Г.С., Ракитина А.И.	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А36-6792/2015,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (далее - ОПФР по Липецкой области, фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 (далее - ПАО Сбербанк, банк, ответчик) о взыскании 13 864 руб. 15 коп., в том числе ежемесячной денежной выплаты в сумме 11 685 руб. 65 коп. и неустойки за период с 26.02.2015 по 10.10.2016 в сумме 2 178 руб. 50 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.10.2016 (судья Коровин А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (судьи: Сурненков А.А., Маховая Е.В., Кораблева Г.Н.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.10.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ПАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 денежных средств в сумме 13 864 руб. 15 коп., в том числе 11 685 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 2 178 руб. 50 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судами неправильно применены ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. ст. 854, 1102, 1105 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда).

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить судебные акты без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.03.2011 между ОАО "Сбербанк России" и ОПФР по Липецкой области был заключен договор N 35007172/45-11 о порядке доставки пенсий, ежемесячных денежных выплат и других социальных выплат, осуществляемых Пенсионным фондом, через филиалы ОАО "Сбербанк России", согласно которому фонд перечисляет на счет банка суммы пенсий, ежемесячных денежных выплат (ЕДВ) и других социальных выплат (далее - пенсии), начисленные к доставке в текущем месяце, для зачисления на лицевые счета пенсионеров и получателей других социальных выплат (далее - получатели), и направляет в банк электронные списки получателей в защищенном виде, а банк доставляет эти суммы путем их зачисления на счета во вклады, счета банковских карт (далее - счет пенсионера), открытые в банке, указанные в доставочном документе (далее - список получателей) фонда.

В силу пункта 4.3.4 договора банк обязан произвести возврат фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных фондом и зачисленных банком на счет получателя после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Возврат сумм пенсий осуществляется на основании письменного и/или электронного запроса фонда, направленного в банк в структурированном формате, определенном в Соглашении об ЭДО.

В запросе фонд указывает следующие реквизиты: фамилия, имя, отчество получателя; номер счета пенсионера в банке; наименование банка либо номер его структурного подразделения, в котором у получателя находится счет; период, за который производится возврат пенсии; сумма, подлежащая возврату; причина возврата с указанием правового основания; дата смерти получателя в случае ее наступления, номер и дата составления записи акта о смерти получателя и/или другие документы, удостоверяющие факт смерти; банковские реквизиты, по которым осуществляется возврат.

В случае отсутствия либо недостаточности средств на счете пенсионера, банк формирует ответ фонду в формате, определенном Соглашением об ЭДО. В ответе банк указывает: фамилия, имя, отчество получателя пенсии; номер счета пенсионера; сумму возврата; наименование банка или номер структурного подразделения банка; номер и дату платежного поручения; ссылку на исходящий номер запроса фонда.

Возврат сумм пенсии в предусмотренных в настоящем подпункте случаях осуществляется, если они не были выданы банком со счета пенсионера в установленном порядке. В том случае, если указанные суммы были выданы или переведены со счета пенсионера в соответствии с распоряжением, банк направляет фонду соответствующее уведомление.

Возврат сумм пенсии производится на счет фонда, указанный в запросе фонда, в течение пяти банковских дней после поступления названного в настоящем подпункте уведомления.

Решением от 23.08.2010 N 9749 Ракитину Александру Алексеевичу была назначена ежемесячная денежная выплата на основании Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

16.07.2014 Ракитин Александр Алексеевич умер.

Истец перечислил ответчику по договору денежные средства для зачисления на счета получателей пенсий по следующим платежным поручениям: N 30349 от 11.08.2014 на сумму 33 024 690 руб. 92 коп.; N 35872 от 11.09.2014 на сумму 32 779 124 руб. 71 коп.; N 45107 от 10.10.2014 на сумму 32 769 786 руб. 43 коп.; N 49042 от 10.11.2014 на сумму 32 926 630 руб. 06 коп.; N 56071 от 10.12.2014 на сумму 32 908 369 руб. 63 коп.

Согласно детализациям выплат, представленным истцом, в указанные суммы были включены, в том числе и ежемесячные денежные выплаты, назначенные Ракитину А.А. за период с августа по декабрь 2014, в сумме 11 685 руб. 65 коп. (2 337 руб. 13 коп. * 5 мес.).

Истец направил ответчику запрос от 03.02.2015 N 136 о возврате пенсии за август - декабрь 2014 в сумме 11 685 руб. 65 коп., зачисленной на счет Ракитина А.А., в связи с его смертью (16.07.2014).

Письмом от 17.02.2015 N 103-10/2-02-04/026833 ответчик сообщил истцу о невозможности списания денежных средств в сумме 11 685 руб. 65 коп. со счета Ракитина А.А. в связи с их отсутствием на счете.

Истец обратился в Хлевенский ОП М ОМВД России "Задонский" с письмом от 23.03.2015 N 368 о проведении проверки по факту получения неизвестным лицом пенсии в сумме 11 685 руб. 65 коп., перечисленной Ракитину А.А.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2015 денежные средства списаны ответчиком со счета Ракитина А.А. в счет погашения задолженности по кредитной карте N 5469011300911435 (счет N 40817810913000464652), открытой в структурном подразделении N 8593/0092 Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России" на имя Ракитина А.А.

Истец направил ответчику претензию от 10.07.2015 N 4835-4836, в которой предложил возвратить денежные средства в сумме 11 685 руб. 65 коп., а также уплатить неустойку.

Ссылаясь на невозвращение ответчиком денежных средств, зачисленных на счет Ракитина А.А. после его смерти, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Отношения, связанные с правом на получение ежемесячной денежной выплаты регулируются, в том числе Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

В силу пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах" Ракитин А.А. имел право на ежемесячную денежную выплату.

Согласно пункту 6 статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах" ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Ежемесячная денежная выплата производится в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения (пункт 7 статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах").

Пунктами 32 и 33 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 г. N 294 (действовавшим, на момент принятия решения и назначении ежемесячной денежной выплаты), предусмотрено, что доставка начисленных сумм ежемесячной денежной выплаты осуществляется за текущий календарный месяц.

Доставка начисленных сумм ежемесячной денежной выплаты пенсионерам, состоящим на учете в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, производится одновременно с пенсией.

Доставка ежемесячной денежной выплаты пенсионеру осуществляется через организацию, доставляющую ему пенсию.

Гражданин вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку ежемесячной денежной выплаты, и письменно уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 29 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации ежемесячная денежная выплата прекращается:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя либо вступило в силу решение об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату.

Суды на основании материалов дела установили, что доставка ежемесячной денежной выплаты производилась Ракитину А.А. путем зачисления на его счет N 40817810035066001994, открытый в ОАО "Сбербанк России".

Ежемесячные денежные выплаты за август - декабрь 2014 в общей сумме 11 685 руб. 65 коп. были зачислены на вышеуказанный счет.

Отношения банка с физическим лицом Ракитиным А.А., пенсия которого была ошибочно зачислена на счет, открытый в ПАО Сбербанк, регламентируются нормами главы 44 ГК РФ о банковском вкладе.

В силу пункта 3 статьи 834 ГК РФ к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1 - 3 статьи 845 ГК РФ).

Согласно статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как усматривается из материалов дела, после смерти Ракитина А.А. права и обязанности в отношении счета перешли к его правопреемникам в порядке наследования (согласно ответу нотариуса нотариального округа Хлевенского района Липецкой области от 29.06.2016 N 187 наследниками Ракитина А.А. являются его мать Ракитина Г.С. и отец Ракитин А.И.).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что зачисленная на счет гражданина Ракитина А.А. в банке спорная сумма за август - декабрь 2014 года, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

Таким образом, судами правомерно установлено, что банк не является лицом, которое должно возвратить спорную сумму истцу. Его обязательства перед фондом предусмотрены договором N 35007172/45-11 от 25.03.2011, не устанавливающем обязанности возврата банком из собственных средств перечисленных фондом и зачисленных на счета физических лиц, но не причитающихся им денежных средств.

При этом, как верно учтено судами, нарушений условий договора N 35007172/45-11 от 25.03.2011 со стороны ответчика, равно как и наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, истцом не доказано, поскольку, Банк, не получив запрос от истца в соответствии с п. 4.3.4 - 4.3.5 договора, в период с августа по декабрь 2014 не имел правовых оснований для отказа в осуществлении приходно-расходных операций по счету Ракитина А.А.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что после смерти Ракитина А.А. его расчетный счет закрыт не был и информации в банк об этом не поступало, в связи с чем, продолжалось списание денежных средств со счета в счет погашения задолженности по кредитной карте Ракитина А.А.

Поскольку имущественное обязательство Ракитина А.А. по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась, в связи с чем банк правомерно списывал денежные средства в счет задолженности по кредиту, не имея при этом права возвращать без распоряжения клиента ошибочно перечисленные денежные средства.

Обязательство вследствие неосновательного обогащения, на которое ссылается истец, у банка перед фондом не возникло, поскольку спорная сумма получена не собственно банком, а его клиентом, которому принадлежат все денежные средства, поступающие на банковский счет и распоряжаться ими банк не вправе.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции на основании вышеизложенного.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, учитывая, что перечисление спорных денежных средств, несвоевременное извещение банка о смерти Ракитина А.А., а также отсутствие запроса в нарушение условий договора N 35007172/45-11 от 25.03.11 были совершены самим истцом.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А36-6792/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Е.В. Лупояд О.Н. Савина