Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2004 г. N КА-А40/9433-04
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 июня 2004 года удовлетворены заявленные требования ЗАО ПКФ "Комис". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 9 от 20.01.04 N 19-08/61 в части отказа в возмещении НДС в сумме 35588 руб. ИМНС РФ N 9 ЦАО г. Москвы обязана возместить заявителю НДС в сумме 35588 руб. путем зачета.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2004 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что полученная заявителем сумма не является авансовыми платежами, поэтому у заявителя не возникло обязанностей исчислять и уплачивать НДС с поступивших денежных средств.
Кроме того, заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах оснований для признания их решения недействительным у суда не имелось.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 20.01.2004 года подтверждена обоснованность применения заявителем налоговой ставки "0" процентов 2003 года. Возмещена (частично) сумма НДС за сентябрь 2003 года в размере 37706 руб. и отказано в возмещении суммы 35588 руб.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указал, что при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов налоговых вычетов, заявитель представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.
Вывоз товара и получение валютной выручки подтверждается материалами дела. При этом с поступившего платежа в размере 7028,60 долларов США заявителем по итогам июня 2003 года был исчислен НДС в сумме 35588 руб. В декларации по НДС за сентябрь 2003 года сумма в размере 35588 руб. отражена в составе налоговых вычетов.
Доводы жалобы об отсутствии у заявителя права на возмещение спорной суммы НДС согласно п. 4 ст. 176 НК РФ признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст.ст. 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.
Согласно п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок.
В п. 6 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 НК РФ, производятся после даты реализации соответствующих товаров.
При таких обстоятельствах налоговый вычет заявителем произведен в соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ и п. 6 ст. 172 НК РФ.
Ссылка в жалобе на ст. 78 НК РФ не принимается, так как сумма 35588 руб. не является излишне уплаченным налогом и исчисляется в соответствии с превышением сумм налоговых вычетов над суммами налога, начисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Кроме того, несостоятельны доводы о досудебном порядке урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 июня 2004 года по делу N А40-19821/04-111-224 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 9 ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2004 г. N КА-А40/9433-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании