Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2008 г. N Ф10-175/08 по делу N А54-2213/2007

г.Брянск

13 февраля 2008 г.

Дело N А54-2213/2007-С22

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шелудяева В.Н.
судей	Ключниковой Н.В..
	Александрова В.Н.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом)
от Индивидуального предпринимателя Земцова П.А.	Меркушев Д.В. - представитель (дов. от 26.06.2007 б/н); Земцов П.А. - предприниматель (паспорт 6104 061151, выдан 16.12.2003 Железнодорожным РОВД г.Рязани);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Земцова П.А. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2007 (судья Трифонова Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 (судьи Тучкова О.Г., Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н.) по делу А54-2213/2007-С22

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Земцова П.А. (далее - Предприниматель) за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с неисполнением конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 24.07.2007 Предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых решения и постановления суда.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2006 по делу N А36-161-Б/1-01 ФГУП "Пансионат "Клен" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении организации открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.12.2006 конкурсным управляющим утвержден Земцов Павел Александрович.

19 апреля 2007 года конкурсный кредитор - Управление ФНС России по Липецкой области обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего Земцова П.А., в связи с чем должностными лицами Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области была инициирована проверка деятельности Предпринимателя, по результатам которой в отношении последнего составлен протокол от 23.05.2007 N 00144807 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

23 мая 2007 года Управление направило в арбитражный суд материалы проверки и заявление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя требования заявителя, и применив к Предпринимателю санкцию в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб., суд обоснованно исходил из следующего.

Положениями ч.3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нормативными актами Правительства РФ.

Согласно п.1 ст.143 Закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127 конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Предпринимателем, в период с 26.12.2006 по 27.03.2007 конкурсный управляющий собраний кредиторов не проводил, отчет о своей деятельности не представлял.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о несоблюдении Предпринимателем установленных Законом о банкротстве требований, а значит, правомерно привлек Предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нецелесообразности ежемесячного проведения собрания кредиторов с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего" ввиду денежных затрат, необходимых на проведение собрания кредиторов, а также не причинении несоблюдением требования о ежемесячном отчете конкурсного управляющего имущественного вреда или ущемления интересов кредитора и должника, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание. Закон о банкротстве содержит прямую норму, обязывающую конкурсного управляющего не реже чем один раз в месяц предоставлять отчет о своей деятельности собранию кредиторов, и не ставит исполнение данной обязанности в зависимость от наличия финансовых затрат или иных причин.

Ссылка Предпринимателя на нарушение Управлением процедуры привлечения к административной ответственности несостоятельна.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 23.05.2007 N 00144807 составлен в отсутствие конкурсного управляющего.

Вместе с тем, в материалах дела имеется уведомление Управления о приглашении Земцова П.А. для составления протокола об административном правонарушении на 23.05.2007 к 14 часам, которое он получил лично 15.05.2007. В указанном документе Предприниматель сделал запись о рассмотрении этого вопроса в его отсутствие по причине проведения собрания кредиторов.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевших и о направлении им копии протокола, безосновательна, так как вменяемые Предпринимателю нарушения правил конкурсного производства характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих правил, предусмотренных законодательством о банкротстве. В этой связи административный орган не обязан доказывать наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов, в связи с чем привлечение потерпевших к участию в данном деле об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для их переоценки не имеется.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу А54-2213/2007-С22 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Земцова П.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Шелудяев

Судьи

Н.В.Ключникова В.Н.Александров