Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2017 г. N Ф10-570/17 по делу N А23-16/2016

г.Калуга

28 марта 2017 г.

ДелоN А23-16/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Степиной Л.В.

при участии:

от казачьего общества "Калужское станичное казачье общество" (ОГРН 1104000000499, ИНН 4027099883, ул.Октябрьская, д.20, г. Калуга) - Чирикина В.Р. доверенность от 20.12.2016;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области (ОГРН 1024001180059, ИНН 4027052324, ул. Суворова, д.121, г. Калуга) - Белой С.Н. доверенность от 09.01.2017 N 1, Гудилиной Т.В. доверенность от 13.01.2017 N 24;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу казачьего общества "Калужское станичное казачье общество" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу А23-16/2016,

УСТАНОВИЛ:

Казачье общество "Калужское станичное казачье общество" (далее - организация, казачье общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (далее - Управление, УПФ РФ в городе Калуга Калужской области) от 07.10.2015 N 050 024 15 АВ 0000601. Заявление принято к производству, делу присвоен номер А23-16/2016.

Также казачье общество "Калужское станичное казачье общество" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 07.10.2015 N 050 024 15 РВ 0000350. Заявление принято к производству, делу присвоен номер А23-1832/2016.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2016 дела по указанным заявлениям объединены в одно производство с присвоением номера А23-16/2016.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2016 требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 решение от 23.06.2016 в обжалуемой части, а именно в части удовлетворения требований казачьего общества о признании недействительным решения Управления от 07.10.2015 N 050 024 15 РВ 0000350 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения казачьего общества "Калужское станичное казачье общество" к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в виде штрафа в сумме 5 393 352 рублей 50 копеек, начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в общей сумме 3 832 613 рублей 72 копеек, доначисления недоимки по страховым взносам в общей сумме 26 966 762 рублей 47 копеек, отменено. В указанной части в удовлетворении требования Общества отказано.

В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе организация просит постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Организация считает не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда о том, что между казачьим обществом и казаками фактически сложились трудовые отношения; выплаты являются оплатой труда в порядке ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации; что принадлежность работающих в организации граждан к казакам, а также заявленная цель возрождения казачества, не могут изменять правовую природу юридического лица и правовую природу заключенных договоров, и следовательно освобождать организацию от исполнения своих обязанностей по обязательному пенсионному и медицинскому обеспечению казаков - членов Общества.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как установили суды, по результатам выездной проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в отношении Общества составлен акт от 26.08.2015 N 05002415АВ0000601, вынесены решения от 07.10.2015 N 050 024 15 РВ 0000350 и N 05002415 АВ0000601 которым казачье общество привлечено к ответственности:

- по части 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ - неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), назначен штраф в сумме 5 393 352 рубля 50 копеек,

- по статье 48 Закона N 212-ФЗ - отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных Законом N 212-ФЗ, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов назначен штраф в размере 2 400 рублей (п. 1);

- абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) - неполнота представленных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Организации начислены пени по состоянию на 31.12.2014 за неуплату страховых взносов в общей сумме 3 832 613 рублей 72 копеек (п. 2), предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 22 180 650 рублей 29 копеек, в том числе 20 672 562 рублей 79 копеек - недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть, 1 508 087 руб. 40 копеек - на накопительную часть, 4 786 112 рублей 18 копеек - недоимка по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (п. 3), некоммерческой организации предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (п. 4).

Несогласие с решениями послужило основанием обращения казачьего общества в суд.

Удовлетворяя заявленные требования и принимая судебный акт в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что трудовых отношений, включая фактически сложившиеся, между казачьим обществом и казаками, не имеется, поскольку казачье общество является некоммерческой организацией, объединяющей граждан для достижения уставных целей, деятельность, осуществляемая членами казачьих дружин, является добровольной, член казачьего общества (казак) состоящий в казачьей дружине, добровольно осуществляет данные функции в свободное от основной работы времени и по собственной инициативе, в связи с чем казачье общество не является субъектом правоотношений, нарушение правил которых ему вменено управлением.

Отменяя решение Арбитражного суда Калужской области, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из положений пункта 1 части 1 статьи 5 и пункта 1 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации, под которыми, в том числе, понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе некоммерческие организации.

Проанализировав положения N 212-ФЗ, подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5, части 1 статьи 7 Закона, части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, суд пришел к правильному выводу о том, что определяющим фактором в квалификации тех или иных выплат в качестве объекта обложения страховыми взносами является факт осуществления этих выплат в виде вознаграждения за труд, вне зависимости от факта оформления трудовых или гражданско-правовых отношений.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судами с применением положений статьи 71 АПК РФ проанализирован Устав организации, Положение о службе казаков, в котором предусмотрены порядок приема и увольнения, формы и системы оплаты труда, распорядок рабочего дня, сменность работы, порядок предоставления трудовых дней и отпусков и другие вопросы; договоры организации с государственными учреждениями, и их исполнение: в виде подачи заявок, подписания актов оказанных услуг, в которых указывалось: количество часов работы, стоимость работы за 1 час и сумма оплаты за оказанные услуги за месяц, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг; графики выхода на охрану, табеля учета рабочего времени, где указывалось количество рабочих смен на конкретных участках работы по каждому работнику; платежные ведомости, по которым на основании данных графиков и табелей учета рабочего времени, утвержденных атаманом, согласно решению казачьего схода каждый месяц производилась выплата заработной платы, один из которых квалифицирован судом как договор аутсорсинга, что не меняет существа отношений между персоналом и исполнителем, фактически являющихся трудовыми.

Оценивая названные представленные в дело и послужившие основанием для вынесения органом Пенсионного фонда спорного решения доказательства, суд апелляционной инстанции заключил, что источником выплат служат средства организации, вырученные от осуществления предпринимательской деятельности (за оказанные услуги), характер выплат служит подтверждением выполнения гражданами трудовой функции по охране объектов.

Названные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Право переоценки доказательств в силу частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлено.

Соответственно, вывод суда о том, что данные выплаты являются оплатой труда в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 7 Закона N 212-ФЗ подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, является законным и обоснованным.

По изложенным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы, ссылающегося на тот факт, что выплата вознаграждения казакам производилась не в рамках реализации трудовых отношений, а в качестве поощрений и компенсаций казакам, как членам некоммерческой организации, в связи с осуществлением ими общественной деятельности.

Как указывалось выше, оформление или неоформление надлежащим образом трудовых отношений не влечет изменение названной квалификации спорных выплат.

Более того, факт привлечения постановлением государственной инспекции труда по Калужской области от 13.10.2015 N 4-963-15-ППР/50/59/2 организации к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уклонение от оформления или ненадлежащего оформления трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем), обоснованно расценен судом апелляционной инстанции как факт, свидетельствующий не в пользу названной позиции заявителя.

Повторяемый в кассационной жалобе довод о том, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 N 93 "О видах государственной или иной службы, к которой привлекаются члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельных) и войсковых казачьих обществ" члены организации выполняли особого рода функции, был предметом оценки судов двух инстанций, которые указали, что названный акт не исключает применение трудового законодательства и законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Обоснованно судом апелляционной инстанции отклонены и доводы заявителя со ссылкой на иную судебную практику, поскольку постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-32259/2015 принято по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права к установленным в деле обстоятельствам, основанном на исследовании и оценке доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу А23-16/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова Л.В. Степина