Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2017 г. N Ф10-925/17 по делу N А84-175/2016

г. Калуга

29 марта 2017 г.

Дело N А84-175/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей		Савиной О.Н.
		Ахромкиной Т.Ф. Козеевой Е.М.
при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле -	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2016 (судья Минько О.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 (судьи Оликова Л.Н., Гонтарь В.И., Котлярова Е.Л.) по делу N А84-175/2016,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - заявитель, АНО "ФЗВ"; г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4) 22.01.2016 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Райффайзен Банк Аваль" (далее - ответчик, Банк; Украина, г. Киев, ул. Лескова, д. 9) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору банковского счета в размере 25 325,33 украинских гривен за период с 08.08.2014 г. по 15.06.2016 г. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2016 с ПАО "Райффайзен Банк Аваль" в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" взыскано 8 436,80 гривен за период с 22.10.2015 г. по 15.06.2016 г. в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком РФ на день фактического платежа, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 решение суда первой инстанции от 07.10.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АНО "Фонд защиты вкладчиков" - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части неудовлетворенных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению АНО "ФЗВ", период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с 08.08.2014 по 01.06.2016, исходя из направления ответчику уведомления от 07.08.2014 о состоявшейся уступке права требования от Гафаровой Э.Э. к фонду.

В заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в ПАО "Райффайзен Банк Аваль" на имя Гафаровой Эльмиры Энверовны (вкладчик) была открыта пластиковая карта N 4188371343230778, по условиям которой Банк открыл счет N 230778 и принял денежные средства в размере 154 491,85 гривен.

Между АНО "ФЗВ" и вкладчиком на основании и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" 26.07.2014 был заключен договор N 36/336097-341042 уступки права (требования) (цессии).

Пунктом 1.1 договора цессии установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору к должнику цедента - ПАО "Райффайзен Банк Аваль".

Согласно п. 1.2, п. 1.4. договора цессии размер уступаемых в соответствии с п. 1.1 договора прав требований на дату подписания договора составляет 154 491,85 гривен, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 07.07.2014, включая право требования возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счете), процентов по вкладу (счету), а также право требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стоимость прав требований по договору составляет 583 732 руб. 01 коп., что составляет 100 % суммы приобретаемых цессионарием, в размере, определенном п. 1.2 договора, прав требований к должнику по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014 года.

Цессионарий перечисляет денежные средства в размере стоимости прав требования на счет цедента, открытый в "РОССИЙСКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ КОММЕРЧЕСКОМ БАНКЕ" (ОАО), в течение трех рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с п. 5.1 договора цессии договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо (исх. N 1639 от 07.08.2014) с уведомлением о переходе к Фонду прав кредиторов по договорам банковского вклада и договорам банковского счета, об их прекращении и истребовании денежных средств, находящихся на счете N 230778.

Согласно скриншота отслеживания накладных службы почтовой доставки от 30.03.2016 почтовое отправление N RA388294424RU направлено истцом 07.08.2014 (исх. N 1639), передано в страну назначения 16.08.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2015 по делу N А83-1856/2015, вступившим в законную силу, с ПАО "Райффайзен Банк Аваль" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" взысканы 3 213 426 руб.11 коп., в том числе, в части требований, уступленных Гафаровой Э.Э. (583 732 руб. 01 коп.) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 067 руб.

Согласно представленного истцом в настоящем деле расчета с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 325,33 гривен в период с 08.08.2014 по 19.05.2016.

Поскольку обязательства в части возврата основного долга и уплаты процентов по нему ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 309-310, 385, 395, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 509, 525, 526 Гражданского кодекса Украины, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

К договору банковского счета подлежат применению нормы материального права украинского законодательства (Гражданского кодекса Украины), поскольку договорные правоотношения владельца счета и банка возникли во время действия на территории Республики Крым законодательства Украины.

К договору цессии подлежат применению нормы материального права российского законодательства (ГК РФ), поскольку договорные правоотношения вкладчика и АНО "Фонд защиты вкладчиков" возникли во время действия на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Понятие договора банковского счета закреплено в ст.1066 ГК Украины, что корреспондируются с нормами права Российской Федерации, а именно ст. 845 ГК РФ.

Согласно ст. 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 этого Кодекса, в частности, из договоров и иных сделок. Аналогичные положения содержатся в ст.307 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Договор банковского счета N 230778 не содержит условия, запрещающего вкладчику передать свои права другому лицу.

Таким образом, как обоснованно отмечено судами, выбранный вкладчиком способ защиты своего права путем заключения договора цессии не противоречит действующему законодательству и обеспечивает восстановление нарушенного права (п. 1 ст. 382 ГК РФ, ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отклоняя доводы истца о том, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с 08.08.2014 по 01.06.2016, исходя из направления ответчику уведомления от 07.08.2014 N 1639, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Учитывая положения приведенной нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что факт перехода права требования денежных средств новому кредитору мог стать известным ответчику с даты получения договора цессии, уведомления первоначального кредитора, либо с момента установления возникновения такого обязательства судом.

АНО "ФЗВ" не представлены суду доказательства направления ответчику договора цессии либо уведомления владельца счета Гафаровой Э.Э. о переходе права требования к новому кредитору, соответственно, суды пришли к правильному выводу о том, что началом периода начисления процентов следует считать дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2015 по делу N А83-1856/2015, а именно - 22.10.2015 г.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет процентов на сумму 8 436, 80 гривен, произведенный судом первой инстанции за период с 22.10.2015 г. по 15.06.2016 г.

На день вынесения оспариваемых судебных актов, ответчик не представил доказательств выплаты денежных средств по договору банковского счета и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами по договору банковского счета в размере 8 436,80 гривен за период с 22.10.2015 г. по 15.06.2016 г., в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АНО "ФЗВ" и отмены оспариваемых решения и постановления, как принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А84-175/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Т.Ф.Ахромкина