|
28 марта 2017 г.
|
Дело N А64-3180/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2017.
Полный текст постановления изготовлен 28.03.2017.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,
при участии:
от Горовенко А.В.: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ОГРН 1046882321936, ИНН 6829010040): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2016 (судья Павлов В.Л.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А64-3180/2016,
УСТАНОВИЛ:
Горовенко Анатолий Витальевич (далее - заявитель, Горовенко А.В.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - Управление, административный орган) от 11.05.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Дело рассматривалось с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".
Решением суда от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Горовенко А.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также просит вынести Управлению частное определение - перестать рассматривать заявления Горовенко А.В. в отношении ФГУП "Почта России" нарушений сроков пересылки почтовых отправлений, с целью недопущения нарушений прав граждан.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Горовенко А.В. обратился в Управление Роскомнадзора с заявлением о составлении протокола об административном правонарушении и возбуждении в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ссылаясь на допущенные ФГУП "Почта России" нарушения сроков доставки РПО N 30004193197654.
В ходе рассмотрения вопроса о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области установлено, что РПО N 30004193197654 относится к разряду "судебное", в связи с чем Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области заявление гражданина Горовенко А.В. было направлено в УФССП по Тамбовской области для рассмотрения в пределах компетенции.
По результатам рассмотрения обращения Горовенко А.В. и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Тамбовской области вынесено определение от 11.05.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.26 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Считая определение от 11.05.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, Горовенко Анатолий Витальевич обжаловал его в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Горовенко А.В.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судами установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2016 вынесено должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий (пункт 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316).
Статьей 13.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.
Действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда "судебное" осуществляются на основании Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия).
Согласно пункту 3.1 Особых условий, вручение почтовых отправлений разряда "судебное" осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Судами установлено, что регистрируемое почтовое отправление N 30004193197654, направленное в адрес Горовенко А.В., имеет отметку "судебное".
Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений, подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАП РФ.
Судами установлено, что почтовое отправление N 30004193197654 поступило в адресное ОПС 21.12.2015, срок его хранения начинает исчисляться с 22.12.2015 и заканчивается 28.12.2015 (7 календарных дней). Указанное почтовое отправление вручено адресату 27.12.2015, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что срок и порядок доставки адресату указанного почтового отправления не нарушены.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Правонарушение, предусмотренное статьей 13.26 КоАП РФ, отнесено к числу административных правонарушений в области связи и информации.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности з
