Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2017 г. N Ф10-774/17 по делу N А64-3573/2016

г.Калуга

28 марта 2017 г.

Дело N А64-3573/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии:

от Горовенко А.В.: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ОГРН 1046882321936, ИНН 6829010040): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2016 (судья Павлов В.Л.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А64-3573/2016,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич (далее - заявитель, Горовенко А.В.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - Управление, административный орган) от 24.05.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело рассматривалось с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

Решением суда от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Горовенко А.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также просит вынести Управлению частное определение - перестать рассматривать заявления Горовенко А.В. в отношении ФГУП "Почта России" нарушений сроков пересылки почтовых отправлений, с целью недопущения нарушения прав граждан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Горовенко А.В. обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области с заявлением о составлении протокола об административном правонарушении и возбуждении в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ссылаясь на допущенное ФГУП "Почта России" нарушение контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления N 19085496802596 разряда "судебное".

По результатам рассмотрения обращения Горовенко А.В. и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Тамбовской области вынесено определение от 24.05.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.26 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, на территории города Тамбова.

Считая определение от 24.05.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, Горовенко Анатолий Витальевич обжаловал его в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Горовенко А.В.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судами установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2016 вынесено должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий (пункт 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316).

Статьей 13.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда "судебное" осуществляются на основании Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия).

Согласно пункту 3.1 Особых условий, вручение почтовых отправлений разряда "судебное" осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что регистрируемое почтовое отправление N 19085496802596, направленное в адрес Горовенко А.В., имеет отметку "судебное". Заказное письмо разряда "судебное" (почтовый идентификатор N 19085496802596, отправитель Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области) 27.04.2016 поступило в Тамбовский магистральный сортировочный центр, в тот же день поступило в ОПС - 392000 для обработки и сортировки и передано в ОПС - 392000 для вручения гражданину Горовенко А.В. по указанному адресу в г. Тамбов. Почтальоном ОПС - 392000 получателю почтовой корреспонденции было доставлено извещение и 29.04.2016 заказное письмо с пометкой "судебное" РПО N 19085496802596 было вручено адресату.

Судами установлено, что почтовое отправление поступило в адресное ОПС 27.04.2016, срок его хранения начинает исчисляться с 28.04.2016 и заканчивается 04.05.2016 (7 календарных дней). Указанное почтовое отправление вручено адресату 29.04.2016 в установленный пунктом 3.6 Особых условий срок, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок и порядок доставки адресату указанного почтового отправления не нарушены.

Таким образом, в рассматриваемом случае у Управления не имелось достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФГУП "Почта России" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, следовательно, Управление правомерно отказало Горовенко А.В. в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом суды правильно отметили, что требование Горовенко В.А. о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления не охватывается объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13.26 КоАП РФ.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены в Нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 (далее - Постановление N 160).

Из постановления N 160 следует, что контрольные сроки пересылки - это процесс пересылки (направления) РПО из отделения, в котором принято РПО до отделения, к которому относится адрес места жительства получателя РПО (адресное ОПС).

Цель статьи 13.26 КоАП РФ - обеспечить вручение судебных извещений гражданам и юридическим лицам, являющимся участниками гражданского, уголовного или административного процесса, и тем самым способствовать транспарентности правосудия, своевременному рассмотрению судьями соответствующих дел, защите прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе судопроизводства.

Объект правонарушения в данном случае - общественные отношения в сфере осуществления функций и полномочий, возложенных Конституцией Российской Федерации и законодательными актами Российской Федерации на судебную систему.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что доставка и пересылка РПО - это разные технологические процессы, регламентированные различными нормативными актами, их нарушение влечет дифференцированную административную ответственность (по разным статьям КоАП РФ).

Законодатель, возлагая на Федеральную службу судебных приставов полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьей 13.26 КоАП РФ, не преследовал цели возложения на нее контроля соблюдения лицензионных требований к деятельности почтовых организаций (а именно: контроль за соблюдением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений).

Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и одной из первостепенных задач Службы является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, что полностью согласуется с целью законодателя обеспечивать надлежащее функционирование судебной системы по соблюдению требований процессуального законодательства в части информирования участников процесса о ходе рассмотрения дела силами Службы судебных приставов.

Исходя из этого суды обоснованно указали, что нарушение срока пересылки органом почтовой связи регистрируемого почтового отправления образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а полномочия по рассмотрению указанных правонарушений вне зависимости от категории РПО возложены на специализированный орган в сфере связи и информации, которым является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

На основании изложенного Управлением обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении по статье 13.26 КоАП РФ ввиду отсутствия события правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела.

В связи с изложенным, ходатайство заявителя о вынесении частного определения в отношении административного органа подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Горовенко Анатолия Витальевича о вынесении частного определения в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области отказать.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А64-3573/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева