Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2017 г. N Ф10-639/17 по делу N А14-8595/2013

г. Калуга

30 марта 2017 г.

Дело N А14-8595/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Воронежнефтепродукт" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12 октября 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года по делу N А14-8595/2013,

установил:

закрытое акционерное общество "Воронеж-Терминал" (ОГРН 1023602097562, ИНН 366030809 г. Воронеж; далее - общество "Воронеж-Терминал") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Димитровец" (ОГРН 1033600040682, ИНН 3663030044 г. Воронеж; далее - товарищество "Димитровец") о взыскании 1 560 586 руб. 36 коп. задолженности за поставленную с 01.04.2010 по 30.11.2013 электрическую энергию по договору от 01.05.2002 N 7 (далее - договор), 57 525 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10 декабря 2013 года утверждено мировое соглашение.

Акционерное общество "Воронежнефтепродукт" (ОГРН 1023601535825, ИНН 3664002554, г. Воронеж; далее - общество "Воронежнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве его на истца и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в размере 90 718 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года, удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения (суд первой инстанции: Сазыкина А.В.; апелляционный суд: Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Махова Е.В.).

В кассационной жалобе общество "Воронежнефтепродукт" просило отменить определение от 12 октября 2016 года и постановление от 21 декабря 2016 года в части отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в связи с неправильным применением судами п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество "Воронежнефтепродукт" указало, что суды неправомерно приняли в качестве доказательств зачета задолженности по мировому соглашению платежное поручение от 25.08.2015 N 56 и письмо от 23.01.2015 N 13, так как книга регистрации исходящих документов не подтверждает направление указанного письма истцу, кроме того уплаченные данным платежным поручением денежные средства погашены в счет задолженности по договору, а не по мировому соглашению.

Как полагало общество "Воронежнефтепродукт", суды не установили уведомление истцом ответчика о переходе права требования.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество "Димитровец" указало, что погасило задолженность по мировому соглашению, заключенному в связи с задолженностью по договору.

Общество "Воронежнефтепродукт", товарищество "Димитровец" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления N N 24800008177021, 24800008177038), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом заявления, в том числе является требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в размере 90 718 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам следует иметь в виду, что АПК РФ установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и порядок выдачи исполнительного листа. Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, на основании агентского договора от 01.05.2011 N 80 за товарищество "Димитровец" общество УК ИВЦ "Северный" перечислило обществу "Воронеж-Терминал" 323 233 руб. 85 коп. с назначением платежа "1716/0 Платежи населения за электроэнергию по ЕПД за июль-август 2014 г. за ТСЖ "Димитровец" (ИНН 3663030044) Сумма 323 233-85 в т.ч. НДС (18%) - 49 306-86" (платежное поручение от 25.08.2014 N 56).

Ссылаясь на ошибочное назначение платежа, товарищество "Димитровец" просило произвести зачет перечисленных по платежному поручению от 25.08.2014 N 56 денежных средств в счет погашения задолженности по мировому соглашению (письмо от 23.01.2015 N 13).

С учетом волеизъявления должника и отсутствием правоотношений между сторонами по поставке электрической энергии с 01.07.2014, суды пришли к выводу о погашении заключенного сторонами мирового соглашения по платежному поручению от 25.08.2014 N 56 на основании письма от 23.01.2015 N 13 о зачете.

Вместе с тем, мировое соглашение заключено по требованию о взыскании 1 560 586 руб. 36 коп. задолженности за поставленную с 01.04.2010 по 30.11.2013 электрическую энергию по договору, который расторгнут с 30.06.2014 (письмо от 13.08.2014 N 99, договор от 20.06.2014 N 1501), в связи с чем перечисленные по платежному поручению от 25.08.2014 N 56 денежные средства зачтены в счет погашения 90 718 руб. 69 коп. задолженности во исполнение мирового соглашения, заключенного для погашения задолженности по договору.

Товарищество "Димитровец" повторно просило произвести зачет перечисленных по платежному поручению от 25.08.2014 N 56 денежных средств в счет погашения задолженности по мировому соглашению (письмо от 28.09.2016 N 342).

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В данном случае новым кредитором является общество "Воронежнефтепродукт", которое несет наступления неблагоприятных для него последствий в связи с неуведомлением должника.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12 октября 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года по делу N А14-8595/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева
И.Ю. Толкачева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.