Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2017 г. N Ф10-493/17 по делу N А64-65/2016

г.Калуга

28 марта 2017 г.

Дело N А64-65/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 21.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Платова Н.В.

при участии в заседании:

от истца:

ЗАО "Агродорстрой" не явились, извещены надлежаще;

от ответчика:

ООО "ТРАССА" не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Агродорстрой" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А64-65/2016,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агродорстрой", ОГРН 1024800827765, ИНН 4825003673 (далее - ЗАО "Агродорстрой") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-Эксплуатационно-Ремонтно-Строительное Управление "ТАМБОВ", ОГРН 1096829001367, ИНН6829054640, (далее - ООО ДЭРСУ "ТАМБОВ") о взыскании 59 429 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2015 по 10.09.2015 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2016 (судья Истомин А.В.) в удовлетворении исковых требований ЗАО "Агродорстрой" отказано.

В связи с внесением 20.09.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении наименования ответчика в порядке ч. 4 ст. 124 АПК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции изменено наименования ответчика с ООО ДЭРСУ "ТАМБОВ" на ООО "ТРАССА", ОГРН 1096829001367, ИНН 6829054640.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 (судьи Письменный С.И., Афонина Н.П., Алферова Е.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ЗАО "Агродорстрой" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и удовлетворении заявленных требований.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

ООО "ТРАССА" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя ответчика.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2012 между ЗАО "Агродорстрой" (генподрядчик) и ООО ДЭРСУ "ТАМБОВ" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 91/11-С1 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, по условиям которого ООО ДЭРСУ "ТАМБОВ" обязалось выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги М-6 "Каспий" км 294+000 - км 301+000, Рязанская область, а генеральный подрядчик, в свою очередь, принять и оплатить выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2015 по делу N А36-2205/2014 удовлетворены исковые требования ЗАО "Агродорстрой" о взыскании с ООО ДЭРСУ "ТАМБОВ" 1 058 979 руб. неустойки по договору субподряда от 10.08.2012 N 91/11-С1 за период с 21.09.2012 по 22.11.2012 за нарушение сроков выполнения работ.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ООО ДЭРСУ "ТАМБОВ" денежного обязательства по погашению присужденной суммы неустойки по делу N А36-2205/2014, ЗАО "Агродорстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования о взыскании 59 429 руб.41 коп. признаны ответчиком и фактически удовлетворены в добровольном порядке посредством зачета (уменьшения) суммы задолженности ЗАО "Агродорстрой" перед ответчиком в рамках исполнительного производства от 06.12.2013 N 7386/13/25/48.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, посчитал данный вывод ошибочным ввиду отсутствия правовых оснований для прекращения денежного обязательства зачетом на стадии исполнительного производства, признав также неправомерным в данном случае начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из положений п. 5 ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими материалам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2013 по делу N А36-2591/2013 удовлетворены исковые требования ООО "ДЭРСУ "Тамбов" о взыскании с ЗАО "Агродорстрой" 2 534 744 руб. 21 коп. основного долга за выполненные субподрядчиком работы по договору субподряда от 10.08.2012 N 91/11-С1 и 124 100 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2012 по 09.07.2013.

На основании указанного решения Арбитражным судом Липецкой области выдан исполнительный лист и УФССП по Липецкой области в отношении ЗАО "Агродорстрой" 06.12.2013 возбуждено исполнительное производство N 7386/13/48025-ИП о взыскании в пользу ООО "ДЭРСУ "Тамбов" данной суммы задолженности.

Впоследствии, решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2015 по делу N А36-6567/2014 с ЗАО "Агродорстрой" в пользу ООО "ДЭРСУ "Тамбов" взыскано 182 321 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков исполнения судебного акта по делу N А36-2591/2013.

Согласно информации Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области по состоянию на 29.09.2015 остаток задолженности ЗАО "Агродорстрой" перед ООО "ДЭРСУ "Тамбов" составлял 206 404 руб. 51 коп.

При разрешении настоящего спора ООО "ДЭРСУ "Тамбов" признало обоснованным требование ООО "Агродорстрой" о взыскании с субподрядчика 59 422 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком решения суда по делу N А36-2205/2014 о взыскании с ООО ДЭРСУ "Тамбов" 1 058 979 руб. неустойки.

В целях урегулирования спора путем заключения мирового соглашения ООО "ДЭРСУ "Тамбов" при рассмотрении дела в суде первой инстанции был представлен проект мирового соглашения и заявление о зачете спорной суммы (59 422 руб. 64 коп.) в счет исполнения ЗАО "Агродорстрой" обязательств перед ООО ДЭРСУ "Тамбов", установленных судебными решениями по делам N А36-2591/2013 и N А36-6567/2014.

Условия мирового соглашения не были приняты заявителем.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление ООО "ДЭРСУ "Тамбов" от 31.08.2016 N 123, направленное в адрес МРО СП УФССП по Липецкой области, о зачете 59 982 руб. 30 коп. в счет погашения суммы долга ЗАО "Агродорстрой" перед ООО "ДЭРСУ "Тамбов" в рамках исполнительного производства от 06.12.2013 N 7386/13/25/48.

Письмом от 09.09.2016 N 48025/16/106334 УФССП по Липецкой области (Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам) подтвердило, что на основании вышеуказанного заявления ООО "ДРСЭУ "Тамбов" от 31.08.2016 сумма задолженности ЗАО "Агродорстрой" перед ответчиком по исполнительному производству N 7386/13/25/48 уменьшена на 59 982 руб. 30 коп. Остаток долга ЗАО "Агродорстрой" перед ООО "ДЭРСУ "Тамбов" по состоянию на 09.09.2016 составил 146 422 руб. 21 коп.

Таким образом, заявленные исковые требования ЗАО "Агродорстрой" о взыскании с ООО "ДЭРСУ "Тамбов" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 429 руб. 41 коп. фактически удовлетворены ответчиком в добровольном порядке посредством зачета (уменьшения) суммы задолженности ЗАО "Агродорстрой" перед ООО "ДЭРСУ "Тамбов" в рамках исполнительного производства N 7386/13/25/48.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, установив, что требование ЗАО "Агродорстрой" к ООО "ДЭРСУ "Тамбов" о взыскании процентов за неисполнение решения суда по делу N А36-2205/2014 об уплате неустойки по договору субподряда от 10.08.2012 N 91/11-С1 носит встречный характер по отношению к требованию ответчика о взыскании с ЗАО "Агродорстрой" суммы основного долга, установленного решением суда по делу N А36-2591/2013, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика спорной суммы процентов.

Следует отметить, что требование ЗАО "Агродорстрой" о взыскании с ООО "ДЭРСУ "Тамбов" спорной суммы процентов связано с неисполнением в установленный срок решения суда по делу N А36-2205/2014, возлагающего на ответчика обязанность по уплате неустойки за несвоевременное исполнение им обязательств по договору субподряда сторон. При этом проценты не являются мерой ответственности за то же нарушение договорного обязательства субподрядчика, за которое взыскана неустойка, а выступают в качестве способа судебной защиты за ненадлежащее исполнение должником обязательства, предусмотренного судебным решением.

Поскольку изменение судом апелляционной инстанции мотивировочной части решения суда от 04.10.2016 не привело к принятию неправильного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А64-65/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова Н.В.Платов