Определение Арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2017 г. N Ф10-1411/17 по делу N А35-5089/2016

г. Калуга

31 марта 2017 г.

Дело N А35-5089/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего ООО "Стройпоставка" Журавлева Ивана Николаевича на решение Арбитражного суда Курской области от 29.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А35-5089/2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Журавлева Ивана Николаевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2017, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий не согласился с вынесенными судебными актами и обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что по результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции назначил арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения, судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В связи с изложенным кассационная жалоба Общества не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу арбитражного управляющего ООО "Стройпоставка" Журавлева Ивана Николаевича на решение Арбитражного суда Курской области от 29.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А35-5089/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 АПК РФ и в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Судья

Т.В. Лукашенкова