Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2017 г. N Ф10-428/17 по делу N А09-5818/2016

г.Калуга

28 марта 2017 г.

Дело N А09-5818/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейдинг" (ОГРН 1143256048913, ИНН 3257025605, ул.Красноармейская, д.136Б, г.Брянск, 241019) - Кожемяко П.А. (дов. от 01.07.2016),

от администрации Брянского района (ОГРН 1023202136605, ИНН 3207004800, ул. Яшенина, с.Глинищево, Брянский район, Брянская область, 241525) - Бойко Т.А. (дов. от 26.01.2015),

от муниципального учреждения Супоневская сельская администрация (ОГРН 1053233056249, ИНН 3245002258, ул.Комсомольская, д.110, с.Супонево, Брянский р-н, Брянская область, 241520) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от муниципального образования - Супоневское сельское поселение Брянского района Брянской области (ул.Комсомольская, д.110, с.Супонево, Брянский р-н, Брянская область, 241520) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Игнатова Дмитрия Николаевича (г.Брянск) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Жариновой Ирины Ивановны (г.Брянск) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейдинг" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2016 (судья Мишакин В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 (судьи Капустина Л.А., Тучкова О.Г., Дайнеко М.М.) по делу N А09-5818/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХимТрейдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным постановления администрации Брянского района (далее - администрация) от 01.02.2016 N69 "Об отмене постановления администрации Брянского района от 06.04.2015 N 953" в части отмены постановления администрации от 06.04.2015 N 953 об утверждении границ земельного участка в Супоневском сельском поселении, площадью 1 695 кв. метров, с кадастровым номером 32:02:0160104:698, рекомендации расторгнуть и перезаключить соответствующие договоры аренды.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения "Супоневская сельская администрация", муниципального образования Супоневское сельское поселение Брянского района Брянской области, привлеченных в порядке ст. 51 АПК РФ Игнатова Д.Н.и Жариновой И.И.

Решением суда от 29.08.2016 (судья Мишакин В.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 решение суда изменено, из мотивировочной части решения суда исключены следующие выводы:

1. "Михалев С.В. и затем Игнатов Д.Н. (правопредшественники заявителя) законно приобрели право аренды сформированного и предоставленного земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:1794", "изначально образованный земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:1794 был законно предоставлен в аренду";

2. "постановление администрации Брянского района от 01.02.2016 N 69 "Об отмене постановления администрации Брянского района от 06.04.2015 N 953" не имеет правового значения и не влечет правовых последствий для заявителя и иных заинтересованных лиц, поскольку на момент издания обжалуемого постановления - полномочия по утверждению границ/аннулированию и предоставлению/изъятию участка обладала и обладает Супоневская администрация, а не администрация Брянского района. В данном случае действия и правовые акты Супоневской администрации в этой части обладают юридической силой и влекут правовые последствия для заявителя";

3. "действия администрации Брянского района - неуполномоченного лица (утверждение границ и распоряжение земельным участком с кадастровым номером 32:02:0160104:698) в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации были в последующем одобрены уполномоченным лицом - Супоневской сельской администрацией, приобретшей права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды";

4. отсутствуют основания "считать указанный договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы". Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды от 08.04.2015 N 6119 суд также не усмотрел, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации";

5. "права и обязанности арендодателя по вышеуказанному договору (обязательственные арендные правоотношения) приобретены и перешли к Супоневской сельской администрации. Следовательно, только Супоневской сельской администрацией, как обладающим полномочиями арендодателя по указанному договору аренды лицом, могут быть совершены действия по расторжению этого договора". Совершение же действий, направленных на расторжение договора аренды от 08.04.2015 N 6119 администрацией Брянского района, "не будет иметь для заявителя правового значения, поскольку в силу вышеизложенного эти действия будут совершаться неуполномоченным лицом при отсутствии предусмотренных законом и/или договором для этого оснований. Поскольку оснований считать договор аренды незаключенным, или недействительным, или подлежащим расторжению в связи с вынесением администрацией Брянского района обжалуемого постановления от 01.02.2016 N 69 не имеется, следовательно, не имеется оснований считать права заявителя по настоящему делу нарушенными";

6. "факт надлежащего использования земельного участка заявителя подтвержден материалами дела и не опровергается участвующими в деле лицами".

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов об отсутствии нарушения прав общества оспоренным частично постановлением администрации Брянского района неверны, поскольку у администрации отсутствовали полномочия по отмене ранее принятого ею ненормативного акта в силу того, что с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками обладала администрация Супоневского сельского поселения, а следовательно последняя имела право отменить ранее принятый ненормативный акт, которым утверждены границы, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160104:698. Кроме того, податель жалобы указывает, что оспоренное постановление администрации Брянского района от 06.04.2015 N 953 направлено не прекращение юридического статуса арендуемого обществом земельного участка, что свидетельствует о нарушении этим актом прав и законных интересов общества.

В отзыве на жалобу администрация Брянского района просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление N 69 принято в порядке самоконтроля и в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), отмененный указанным постановлением ненормативный акт не соответствовал требованиям действующего законодательства.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества и администрации Брянского района, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, следует из материалов дела, на основании обращения Михалева С.В. постановлением администрации Брянского района от 12.05.2014 N 1209 утвержден акт выбора земельного участка для размещения коммунальных инженерно-технических сооружений и коммуникаций, предназначенных для обеспечения граждан и организаций услугами связи на территории Мичуринского, Снежского и Добунского поселений Брянского района, а постановлением администрации от 24.05.2014 N 454 утверждена схема расположения на кадастровой карте земельного участка площадью 38001 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, а также установлен вид разрешенного использования - для размещения коммунальных инженерно-технических сооружений и коммуникаций, предназначенных для обеспечения граждан и организаций услугами связи, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно постановлению администрации от 12.05.2014 N 1209 сформированный по результатам выбора земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:1794 площадью 38001 кв. метров предоставлен в аренду на 49 лет Михалеву С.В., с которым 14.05.2014 заключен договор аренды.

По договору об уступке прав от 27.01.2015 права арендатора переданы Игнатову Д.Н.

На основании заявления Игнатова Д.Н. постановлением администрации Брянского района от 06.04.2015 N 953 утверждены границы 11 земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160104:698 площадью 1695 кв.м, расположенном в Супоневском сельском поселении, которые образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:1794.

Администрацией Брянского района 08.04.2015 с Игнатовым Д.Н. заключен договор аренды N 6119 земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160104:698.

По цепочке договоров от 23.07.2015 (от Игнатова Д.Н. к Жариновой И.И.) и от 05.08.2015 (от Жариновой И.И. к ООО "ХимТрейдинг") права арендатора земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160104:698 перешли к обществу.

Прокуратурой Брянского района 22.01.2016 принесен протест на постановление администрации Брянского района от 06.04.2015 N 953 "Об утверждении границ земельных участков", так как оно противоречит пункту 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 2912.2014) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В целях приведения правовых актов Брянского района в соответствие с действующим законодательством, руководствуясь частью 37 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 3.3 Закона N 137-ФЗ, в связи с протестом прокуратуры администрация Брянского района 01.02.2016 приняла постановление N69, которым постановление от 06.04.2015 N 953 "Об утверждении границ земельных участков" отменено, и постановлено направить ненормативный акт в межмуниципальный отдел по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо Управления Росреестра по Брянской области, Игнатову Д.Н., сельским администрациям, а также ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области для отмены государственного кадастрового учета земельных участков, в том числе, с кадастровым номером 32:02:0160104:698.

Считая постановление N 69 незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, последнее оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды обоснованно руководствовались следующими правовыми положениями.

Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

При этом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, а также без явной необходимости не должна нарушать принцип стабильности правоотношений, сложившихся в результате издания ненормативного правового акта.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Судами установлено, что оспоренным постановлением N 69 Администрация Брянского района отменила ранее принятый ей правовой акт - постановление от 06.04.2015 N 53, которым были утверждены границы земельных участков, расположенных в пределах нескольких сельских поселений Брянского района, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:1794.

С 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ о внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, в статью 3.3 Закона N 137-ФЗ, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административным центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Постановлением администрации Брянского района от 06.04.2015 N 953 были утверждены границы 11 земельных участков, которые расположены в пределах различных сельских поселений Брянского района Брянской области.

Земельный участок с кадастровым номером 32:02:0160104:698 расположен на территории муниципального образования Супоневское сельское поселение. Решением Супоневского сельского совета народных депутатов от 14.03.2013 N 2-20-1 утверждены генеральный план и правила землепользования и застройки Супоневского сельского поселения.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу, что с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории указанного сельского поселения осуществляется органом местного самоуправления поселения, а именно Администрацией поселения.

Поскольку полномочия администрации Брянского района по распоряжению земельными участками, находящимися в пределах территорий сельских поселений, расположенных на территории муниципального района, прекратились в связи с изменением земельного законодательства и перешли, в том числе, к Супоневскому сельскому поселению, то администрация Брянского района не могла принимать решение об утверждении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160104:698.

Суд кассационной инстанции довод жалобы о том, что право отмены постановления N 953 имеется у администрации Супоневского сельского поселения, поскольку в силу закона к ней перешли вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах сельского поселения, отклоняет, так как муниципальные правовые акты одного муниципального образования не могут быть отменены органами или должностными лицами местного самоуправления другого муниципального образования.

Муниципальные правовые акты, принятые в порядке решения вопросов местного значения, могут быть отменены только органами и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, либо вышестоящими по отношению к ним органами и должностными лицами местного самоуправления.

Суд округа не усматривает нарушений норм права апелляционным судом, который исключил из мотивировочной части решения выводы суда первой инстанции о законности приобретения права аренды Михалевым С.В., а затем Игнатовым Д.Н., о последующем одобрении Супоневской сельской администрации в порядке статьи 183 ГК РФ действий администрации Брянского района, о соответствии договора аренды положениям главы 34 ГК РФ, о переходе прав арендодателя к администрации Супоневского сельского поселения, о надлежащем использовании земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации к публично-правовым правоотношениям не применяется.

Вопросы о законности действий сторон по исполнению договора аренды или по надлежащему использованию земельного участка не могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств и обстоятельств, уже исследованных судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, основания для отмены постановления суда предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А09-5818/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ХимТрейдинг" (ОГРН 1143256048913, ИНН 3257025605, ул.Красноармейская, д.136Б, г.Брянск, 241019) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.12.2016 N 1273 государственную пошлину в сумме 1500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко