Определение Арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2017 г. N Ф10-1515/17 по делу N А48-1019/2016

г.Калуга

31 марта 2017 г.

Дело N А48-1019/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Платов Н.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением в отпуске судьи Аникиной Е.А., вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-М" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2016 по делу N А48-1019/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой-М" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2016 по делу N А48-1019/2016.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-М" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2016 по делу N А48-1019/2016 была возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, а именно не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы третьим лицам.

Поскольку решение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2016 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой-М" на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-М" подлежит возврату.

При этом заявитель не лишен возможности обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин такого пропуска.

После обжалования названного судебного акта в суде апелляционной инстанции либо возвращения апелляционной жалобы по причине отказа в восстановлении пропущенного срока заявитель вправе обратиться с кассационной жалобой на данное решение.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-М" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2016 по делу N А48-1019/2016 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда:(4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Н.В. Платов