Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2017 г. N Ф10-2498/15 по делу N А83-1882/2014

город Калуга

30 марта 2017 г.

Дело N А83-1882/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В. Нарусова М.М.
	Бутченко Ю.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым от ответчика: ООО "Термиринвест Групп" от третьих лиц:	Шельтик Е.В. - представитель (дов. N 04-Д от 09.01.2017) Захарова Д.А. - представитель (дов. б/н от 07.09.2016)

ГП "Научно-исследовательский институт не явился, извещен надлежаще

функциональной микроэлектроники

НТК "Институт монокристаллов"

Национальной академии наук Украины

ООО "Партенитинвест" не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темиринвест Групп" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу N А83-1882/2014,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с иском об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Темиринвест Групп" о недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Бархатовой (ул. Высотная), 92, а именно: цех (лит. "А"), цех (лит. "Б"), насосная (лит. "В"), котельная (лит. "Г"), насосная - пожарное депо (лит. "Д"), гараж - мастерская (лит. "Е"), котельная (лит. "Ж"), административно - производственный корпус (лит. "З"), гараж - диспетчерская (лит. "К"), контрольно - пропускной пункт (лит. "Л"), цех (недострой) (лит. "М"), сарай (лит. "Н"), сооружения (N N 1, 2), мощения.

Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 23.12.2014, оставленным без изменений постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2015, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

21.12.2015 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось с заявлением о пересмотре решения Хозяйственного суда Республики Крым по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что заключением экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела по факту хищения государственного имущества, по которому Минимущество признано потерпевшей стороной, установлена идентичность и тождественность обследованных объектов, расположенных по ул. Бархатовой, 92 в г. Симферополе и зарегистрированных за ООО "Темиринвест Групп", объектам, которые находились по состоянию на 01.07.2007 на балансе Государственного предприятия "Научно-исследовательский институт функциональной микроэлектроники", об истребовании которых ранее заявлено Минимуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2016 указанное заявление удовлетворено и решение Хозяйственного суда Республики Крым от 23.12.2014 по делу N А83-1882/2014 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено к судебному разбирательству судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2016 заявленные требования удовлетворены: суд обязал ООО "Темиринвест Групп" возвратить Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым расположенное по адресу- г. Симферополь, ул. Бархатовой (ул. Высотная), 92, следующее имущество: цех (лит. "А"), цех (лит. "Б"), насосная (лит. "В"), котельная (лит. "Г"), насосная - пожарное депо (лит. "Д"), гараж - мастерская (лит. "Е"), котельная (лит. "Ж"), административно - производственный корпус (лит. "З"), гараж - диспетчерская (лит. "К"), контрольно - пропускной пункт (лит. "Л"), цех (недострой) (лит. "М"), сарай (лит. "Н"), сооружения (N N 1, 2), мощения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

28.12.2016 через систему "Мой Арбитр" от ООО "Темиринвест Групп" поступило заявление о разъяснении постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2016 в части истребования спорного имущество, которое на момент рассмотрения спора и принятия решения от 31.08.2016 у ответчика отсутствовало.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 в разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, ООО "Темиринвест Групп" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно положениям ч.1 ст.179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить этот судебный акт без изменения его содержания.

Из положений данной правовой нормы следует, что разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.

В данном случае, как следует из заявления ответчика, он указывает на отсутствие у него имущества, которое в силу принятых по делу судебных актов у него истребуется, т.е. фактически ООО "Темиринвест Групп" просит разъяснить порядок исполнения решения.

Текст самого постановления не вызывает у ответчика какой-либо неясности, неопределенности или непонимания отдельных формулировок. Мотивировочная часть постановления изложена ясно и не допускает неоднозначного толкования.

Таким образом, постановление апелляционного суда от 26.12.2016 не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, в связи с чем, в удовлетворении заявления ответчика правомерно отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287 и ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу N А83-1882/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

М.М.Нарусов Ю.В.Бутченко