Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2017 г. N Ф10-892/17 по делу N А09-3264/2016

г. Калуга

31 марта 2017 г.

А09-3264/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В.
	Леоновой Л.В. Бутченко Ю.В.
при участии в заседании:
от истца: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г. Брянск (ОГРН 1093254006317) от ответчика: Акционерное общество "Брянскнефтепродукт", г.Брянск (ОГРН 1023202736138, ИНН 3201000493)	не явились, извещены надлежащим образом представители - Мацепуро Г.А. по доверенности N 1 от 01.01.2017 по 31.12.2017, Толстова Е.Н. по доверенности N 120 от 30.12.2016 сроком действия по 31.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 по делу N А09-3264/2016,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - ТУ Росимущества в Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу "Брянскнефтепродукт" (далее - ЗАО "Брянскнефтепродукт" ) о взыскании 726 844 руб. 64 коп., в том числе 662 689 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.12.2015 и 64 155 руб. 63 коп. пени за период с 16.09.2013 по 10.12.2015.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017, исковые требования оставлены без удовлетворения.

ТУ Росимущества в Брянской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просят их отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда округа представители ответчика возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили суд оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание представители заявителя не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией Брянского района (арендодатель) и ОАО "Брянскнефтепродукт", в настоящее время АО "Брянскнефтепродукт", (арендатор) заключен договор N 265 на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в долгосрочную аренду на срок с 30.11.2000 по 30.11.2049 земельный участок общей площадью 14014,6 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, объездная дорога, 21 км "Орел-Витебск".

Впоследствии на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2008.

В связи с этим в договор аренды внесены изменения (дополнительное соглашение от 19.04.2013 N 29), согласно которым ТУ Росимущество в Брянской области указано в качестве арендодателя.

Во исполнение договора аренды N 265 земельный участок, передан арендатору во временное владение (пользование), что ответчиком не оспорено.

Согласно отчету ООО "Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности" от 10.04.2013 N 01-56/1-13, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:02:0180303:2, 32:02:0160103:167, 32:02:0010113:1, 32:02:0180303:2 составила 7 081 000 руб.

Расчет арендной платы составил 584 182 руб. 50 коп.

Размер пени за период с 16.09.2013 по 10.12.2015 составил 64 155 руб. 63 коп.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке сумма долга ответчиком не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор по существу, суды исходили из следующего.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 7 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями части 1 статьи 606, частью 1 статьи 610, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), арендная плата за аренду земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, относится к регулируемым ценам.

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6558, обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-11204). При этом ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), применимы к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности.

Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) (в редакции до 01.03.2015) следует, что юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести такие земельные участки в собственность.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

Подпунктом "д" пункта 3 постановления N 582 предусмотрено, что в отношении земельных участков, право аренды на которые переоформлено в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, годовая арендная плата не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае общество заключило договор аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации Брянского района от 30.11.2000 N 1243 "Об утверждении материалов установления (восстановления) в натуре границ земельных участков "Брянскнефтепродукт", которым утверждены материалы установления (восстановления) в натуре границ земельного участка ОАО "Брянскнефтепродукт" АЗС N 70, изъят земельный участок АЗС N 70 площадью - 1530,4 кв. м с передачей в земельный запас района, передано обществу в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок АЗС N 70 площадью 14014,6 кв. м, указано считать утратившим силу госакт, выданный на право пользования землей БРО-2-000209 АЗС N 70.

Как следует из материалов дела, ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу принадлежал земельный участок с кадастровым номером 32:02:180504:2, площадью 14 014,6 кв.м, что подтверждается государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования БРО-02-000209.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что у истца не имелось оснований для применения к расчету арендной платы рыночной стоимости, поскольку определение размера арендной платы за земельные участки на основании рыночной стоимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, предусмотрено пунктом 6 постановления N 582 для земельных участков, не указанных в пунктах 3 - 5 данного постановления.

Спорный участок относится к земельным участкам, указанным в пункте 3 (подп."д" постановления N 582, как участок, переданный в аренду в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования, и для этого участка установлен размер арендной платы - более 2% от кадастровой стоимости.

Доводы заявителя о необходимости расчета арендной платы по пункту 6 постановления N 582 (по рыночной оценке), а также о том, что право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено обществом до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем к нему не применим льготный порядок определения арендной платы, отклонены судом, поскольку ставят в неравное положение субъектов экономической деятельности, у которых право постоянного (бессрочного) пользования возникло в один и тот же период, а переоформлено в разные сроки (до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом суд указал, что Земельный кодекс Российской Федерации вступил в действие 29.10.2001, в то время как спорный договор аренды зарегистрирован 11.12.2001, т.е. после его введения в действие.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ (в редакции, действующей на момент подписания спорного договора аренды) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ (в редакции, действующей на момент подписания спорного договора аренды) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с произведенным расчетом, суд указал, что арендная плата за взыскиваемый период с 01.04.2013 по 31.12.2015 за земельный участок площадью 14014,6 кв. м по договору N 265 составляет 221 772 руб. 64 коп. Ответчиком за 2014 - 2015 годы оплачено 709 126 руб.

В то же время, судом установлено, что в расчете истца не отражен 1 платеж (за четвертый квартал 2015 год) по указанному договору, в связи с чем обществом произведена переплата арендной платы в размере 548 272 руб. 59 коп.

Достаточных оснований для переоценки выводов суда в части расчета арендной платы суд округа не усматривает.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, как в части основного долга, так и в части неустойки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 по делу N А09-3264/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Л.В.Леонова Ю.В.Бутченко