Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2017 г. N Ф10-949/17 по делу N А84-173/2016

г. Калуга

03 апреля 2017 г.

Дело N А84-173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей		Савиной О.Н.
		Канищевой Л.А. Козеевой Е.М.
при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле -	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.09.2016 (судья Морозова Н.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 (судьи Гонтарь В.И., Котлярова Е.Л., Вахитов Р.С.) по делу N А84-173/2016,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - заявитель, АНО "ФЗВ"; г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4; ОГРН 1147799005420, ИНН 7705522231) 22.01.2016 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Райффайзен Банк Аваль" (далее - ответчик, Банк; Украина, г. Киев, ул. Лескова, д. 9) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору банковского счета в размере 1 736, 34 долларов США, за период с 23.03.2015 г. по 01.06.2016 г. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 1 л.д. 75).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.09.2016 с ПАО "Райффайзен Банк Аваль" в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" взыскано 1 510,89 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком РФ на день фактического платежа, а также 3 771 руб. 26 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 решение суда первой инстанции от 05.09.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АНО "Фонд защиты вкладчиков" - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части неудовлетворенных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению АНО "ФЗВ", период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с 23.03.2015 по 01.06.2016, исходя из направления ответчику уведомления от 19.03.2015 о состоявшейся уступке права требования от Мокрушина Н.М. к фонду.

В заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 11.09.2012 между ПАО "Райффайзен Банк Аваль" и Макрушиным Николаем Михайловичем заключен договор банковского вклада N 263571743539, по условиям которого банк открыл вкладчику счет N 263571743539 на сумму 10 711,06 долларов США, сроком на 367 дней с 11.09.2012 по 13.09.2013, процент за пользование денежными средствами - 3,75% годовых.

Между АНО "ФЗВ" и вкладчиком на основании и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" 16.01.2015 был заключен договор N 36/390939-356977 уступки права (требования) (цессии).

Пунктом 1.1 договора цессии установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору к должнику цедента - ПАО "Райффайзен Банк Аваль".

Согласно п. 1.2, п. 1.4. договора цессии размер уступаемых в соответствии с п. 1.1 договора прав требований на дату подписания договора составляет 11 113,49 долларов США, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 07.07.2014, включая право требования возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счете), процентов по вкладу (счету), а также право требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стоимость прав требований по договору составляет 407 314 руб. 97 коп., что составляет 100 % суммы приобретаемых цессионарием, в размере, определенном п. 1.2 договора, прав требований к должнику по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014 года.

Цессионарий перечисляет денежные средства в размере стоимости прав требования на счет цедента, открытый в "РОССИЙСКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ КОММЕРЧЕСКОМ БАНКЕ" (ОАО), в течение трех рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с п. 5.1 договора цессии договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо (от 19.03.2015 исх. N 5382) с уведомлением о переходе к Фонду прав кредиторов по договорам банковского вклада и договорам банковского счета, об их прекращении и истребовании денежных средств, находящихся на счете N263571743539.

Согласно скриншота отслеживания накладных службы почтовой доставки от 05.04.2016 почтовое отправление N 14-6704-6614 передано в страну назначения и получено адресатом (Банком) 23.03.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2015 по делу N А83-2014/2015, вступившим в законную силу, с ПАО "Райффайзен Банк Аваль" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" взысканы 1 132 323 руб. 35 коп. в том числе, в части требований, уступленных Макрушиным Н.М. (407 314 руб. 97 коп.) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 323 руб.

Согласно представленного истцом в настоящем деле расчета с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 736, 34 долларов США.

Поскольку обязательства в части возврата основного долга и уплаты процентов по нему ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 309-310, 385, 395, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 509, 525, 526 Гражданского кодекса Украины, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

К договору банковского счета подлежат применению нормы материального права украинского законодательства (Гражданского кодекса Украины), поскольку договорные правоотношения владельца счета и банка возникли во время действия на территории Республики Крым законодательства Украины.

К договору цессии подлежат применению нормы материального права российского законодательства (ГК РФ), поскольку договорные правоотношения вкладчика и АНО "Фонд защиты вкладчиков" возникли во время действия на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Понятие договора банковского счета закреплено в ст.1066 ГК Украины, что корреспондируются с нормами права Российской Федерации, а именно ст. 845 ГК РФ.

Согласно ст. 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 этого Кодекса, в частности, из договоров и иных сделок. Аналогичные положения содержатся в ст.307 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Договор банковского вклада N 263571743539, не содержит условия, запрещающего вкладчику передать свои права другому лицу.

Таким образом, как обоснованно отмечено судами, выбранный вкладчиком способ защиты своего права путем заключения договора цессии не противоречит действующему законодательству и обеспечивает восстановление нарушенного права (п. 1 ст. 382 ГК РФ, ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отклоняя доводы истца о том, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с 23.03.2015 по 01.06.2016, исходя из направления ответчику уведомления от 19.03.2015 N 5382, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Учитывая положения приведенной нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что факт перехода права требования денежных средств новому кредитору мог стать известным ответчику с даты получения договора цессии, уведомления первоначального кредитора, либо с момента установления возникновения такого обязательства судом.

АНО "ФЗВ" не представлены суду доказательства направления ответчику договора цессии либо уведомления владельца счета Мокрушина Н.М. о переходе права требования к новому кредитору, соответственно, суды пришли к правильному выводу о том, что началом периода начисления процентов следует считать дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2015 по делу N А83-2014/2015, а именно - 09.11.2015 г.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет процентов на сумму 1 510,89 долларов США, произведенный судом первой инстанции за период с 09.11.2015 г. по 01.06.2016 г.

На день вынесения оспариваемых судебных актов, ответчик не представил доказательств выплаты денежных средств по договору банковского счета и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами по договору банковского счета в размере 1 510, 89 долларов США за период с 09.11.2015 г. по 01.06.2016 г., в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АНО "ФЗВ" и отмены оспариваемых решения и постановления, как принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.09.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А84-173/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Л.А.Канищева