Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2015 г. N Ф10-1226/15 по делу N 360/2014

г.Калуга

29 мая 2015 г.

Дело N 360/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "УкрМостАнтикор" (г.Киев);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Совета Министров Республики Крым (Республика Крым, г.Симферополь)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Государственного совета Республики Крым (Республика Крым, г.Симферополь)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УкрМостАнтикор" на определение Окружного административного суда Республики Крым от 01.08.2014 (судья Трещева Е.Р.) и постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 26.11.2014 (судьи Курапова З.И., Горошко Н.П., Илюхина А.П.) по делу N 360/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УкрМостАнтикор" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Государственному совету Республики Крым и Совету Министров Республики Крым о признании недействительным и недействующим постановления от 17.03.2014 N 1758-6/14 "О вопросах энергетической безопасности Крыма" и распоряжения от 17.03.2014 N 165-р "О создании Крымского республиканского предприятия "Черноморнефтегаз".

Определением Окружного административного суда Республики Крым от 27.06.2014 заявление было оставлено без движения и обществу предложено в срок до 01.08.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования суда, определением Окружного административного суда Республики Крым от 01.08.2014 исковое заявление и приложенные к нему материалы обществу были возвращены.

Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 26.11.2014 определение суда от 01.08.2014 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами, считая их незаконными, ООО "УкрМостАнтикор" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Требования, предъявленные к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд предусмотрены ст. 125 АПК РФ.

Статья 126 АПК РФ содержит перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

Решая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию, а также содержит ли оно перечень необходимых документов.

В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения ч. 2 ст. 127 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ, т.е. суд выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "УкрМостАнтикор" поступило в Окружной административный суд Республики Крым 24.06.2014.

При этом к заявлению общество приложило копии документов, которые не были надлежаще заверены, не переведены на русский язык, а документы, подтверждающие юридический статус заявителя и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности оформлены без соблюдения требований, установленных международными договорам Российской Федерации, заключенными с Украиной.

В определении от 27.06.2014 обществу было предложено в срок до 01.08.2014 устранить выявленные нарушения, а также разъяснены положения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.

Как установлено судом, данное определение представителем ООО "УкрМостАнтикор" получено 27.06.2014, что подтверждается распиской и копией доверенности, подтверждающей полномочия представителя.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, ООО "УкрМостАнтикор" в установленный срок в полном объеме не устранило, а именно: общество не представило суду документы, подтверждающие юридический статус заявителя и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, которые оформлены с соблюдением требований, установленных международными договорам Российской Федерации, заключенными с Украиной, определением суда от 01.08.2014 исковое заявление правомерно было возвращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом исследования суда второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Окружного административного суда Республики Крым от 01.08.2014 и постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 26.11.2014 по делу N 360/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко