Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2017 г. N Ф10-1097/17 по делу N А83-2277/2016

г.Калуга

6 апреля 2017 г.

Дело N А83-2277/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

от заявителя - индивидуального предпринимателя Шевчук Александры Григорьевны (г.Ялта, ул.Дзержинского, д.33, корп.2, кв.5, ОРГНИП 314910234625361, ИНН 910300177169) - Плеско А.В. (дов. от 20.09.2016);

от заинтересованного лица - Администрации города Ялты Республики Крым (г.Ялта, пл.Советская, 1, ОГРН 1149102101609, ИНН 9103012029) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевчук А.Г. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2016 (судья Титков С.Я.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 (судьи Омельченко В.А., Евдокимов И.В., Карев А.Ю.) по делу N А83-2277/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шевчук А.Г. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Ялты (далее - администрация), оформленного письмом от 01.04.2016 N 15-11/124исп, во включении закусочной "Дубки", расположенной по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Батурина, 44б, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема), расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта, и о понуждении администрации включить закусочную "Дубки" в Схему.

Решением суда от 26.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные решения отменить, требования предпринимателя удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, но её представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя администрации в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании договора оперативной аренды государственного недвижимого имущества от 11.06.2003 N 5/12, заключенного сроком на 25 лет между Администрацией парков - памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Мисхорский", "Массандровский" и "Ливадийский" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор), последняя являлась арендатором недвижимого имущества - площадки площадью 72 кв. м, расположенной в г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Батурина, для закусочной (т.1, л.д.45).

Дополнительным соглашением от 01.05 2004 к договору аренды от 11.06.2003 предприниматель получила право использовать площадку площадью 20 кв.м, прилегающую к закусочной "Дубки", под зону отдыха с установкой в летнее время столов и стульев (т.1, л.д.154).

28 мая 2008 г. Ливадийским поселковым советом предпринимателю Шевчук А.Г. выданы паспорт на временный объект торговли и схема дислокации, согласно которым объект временной торговли представляет собой торговый павильон (закусочная), размерами 12,0 м x 6,0 м (площадь 72,0 кв. м), высотой 3 м, расположенный на территории Ливадийского парка на основании договора аренды от 11.06.2003 N 5/12 (т.1, л.д.64-66).

Из материалов дела следует, что с 2009 года на основании выдаваемого ежегодно предпринимателю свидетельства (патента) исполнительным комитетом Ливадийского поселкового Совета предпринимателю выдавалось разрешение на размещение объекта общественного питания - кафе "Дубки" по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, на территории Ливадийского парка-памятника сроком на один год. Последнее разрешение выдано 21.06.2013 сроком на один год (т.1, л.д.16-17).

Постановлением администрации от 10.04.2015 N 458-п утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта на период до 31.12.2018. Закусочная предпринимателя в схему не включена.

Предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о включении в Схему закусочной "Дубки".

Письмом от 01.04.2016 за N 15-11/124исп администрация отказала предпринимателю в удовлетворении её заявления, ссылаясь на то что в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона Республики Крым от 10.11.2014 N 5-ЗРК/2014 "Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым" (далее - Закон N 5/ЗРК/2014) на территории парков - памятников садово-паркового искусства запрещена любая деятельность, не связанная с выполнением возложенных на них задач и угрожающая их сохранению, а закусочная "Дубки" расположена в парке-памятнике садово-паркового искусства "Ливадийский" (т.1, л.д.20).

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им правовую оценку и пришли к выводу о необходимости отказа предпринимателю в удовлетворении её требований.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд установил, что в полномочия администрации входит рассмотрение заявлений по вопросам включения (невключения) нестационарных торговых объектов в Схему.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в Схему объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации - часть 2 статьи 10 Закона N 381-ФЗ.

В силу пункта 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Природные парки относятся к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Законом N 5-ЗРК/2014 природные территории и объекты - заповедные урочища, ландшафтно-рекреационные парки отнесены к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 05.02.2015 N 69-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым, в котором под N 162 значится парк-памятник садово-паркового искусства "Ливадийский".

В соответствии со статьей 11 Закона N 5-ЗРК/2014 организация, использование и охрана особо охраняемых природных территорий в Республике Крым осуществляются в соответствии со следующими принципами: приоритет использования особо охраняемых природных территорий в научно-исследовательских, образовательных, культурно-познавательных и рекреационных целях (в случаях если они предусмотрены) над их использованием в других целях; недопустимость хозяйственной деятельности на особо охраняемых природных территориях, способной причинить вред охраняемым объектам и несовместимой с режимом особо охраняемых природных территорий (кроме деятельности, обеспечивающей сохранение биологического разнообразия и экологического равновесия).

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 5-ЗРК/2014 на территориях парков-памятников садово-паркового искусства запрещается любая деятельность, не связанная с выполнением возложенных на них задач и угрожающая их сохранению, обеспечивается проведение экскурсий и массовый отдых населения, осуществляется уход за насаждениями.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 22.10.2014 N 1095-р Администрация парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Мисхорский", "Массандровский", "Ливадийский" ликвидирована.

Министерством культуры Республики Крым утвержден Устав Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Ливадийский дворцово-парковый музей-заповедник". Учреждение включено в Единый государственный реестр юридических лиц 09.01.2015.

Из пункта 2 раздела 1 Устава ГБУ РК "Ливадийский дворцово-парковый музей-заповедник" следует, что Ливадийский дворцово-парковый музей-заповедник включает в себя, в том числе, и Ливадийский государственный парк-памятник садово-паркового искусства республиканского значения.

В силу пункта 5 раздела 1, пункта 1 раздела 5 Устава полномочия собственника имущества, переданного в оперативное управление ГБУ РК "Ливадийский дворцово-парковый музей-заповедник", осуществляют Совет министров Республики Крым и Министерство культуры Республики Крым.

Из материалов дела следует, что Совет министров Республики Крым и Министерство культуры Республики Крым возражают против размещения закусочной "Дубки" на территории Ливадийского парка-памятника (т.1, л.д.156, 157-160).

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о том, что администрация по праву отказала предпринимателю во включении её нестационарного торгового объекта в Схему, а поэтому верно отказали предпринимателю в удовлетворении её требований.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Так как предпринимателем излишне уплачена государственная пошлина по кассационной жалобе (вместо 150 руб. уплачено 3000 руб.), в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю Шевчук А.Г. из федерального бюджета подлежит возврату 2850 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А83-2277/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шевчук Александре Григорьевне из федерального бюджета 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1 от 06.02.2017.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева