Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2017 г. N Ф10-693/17 по делу N А14-15187/2015

г.Калуга

4 апреля 2017 г.

Дело N А14-15187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 04.04.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Толкачевой И.Ю. Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании:
от истца: ОАО "РЖД" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"	Акулова Б.С. (дов. от 29.06.2016), Лосева М.А. (дов. от 28.11.2016 N ЮВОСТД-23/Д), Пешкова Е.Ю. (дов. от 27.02.2017),
от ответчика: АО "Минудобрения"	Мерной И.В. (дов. от 01.03.2017 N ЮС-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу АО "Минудобрения" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу N А14-15187/2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Минудобрения", ОГРН 1023601231840, ИНН 3627000397, (далее - АО "Минудобрения") о взыскании 682 050 руб. 62 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2016 (судья Семенов Г.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 (судьи Яковлев А.С., Алферова Е.Е., Письменный С.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО "Минудобрения" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "Минудобрения" поддержал доводы жалобы по изложенным мотивам.

Представители ОАО "РЖД" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2013 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО (в настоящее время - АО) "Минудобрения", (владелец) заключен договор N 2/217 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 15 к нечетной горловине пассажирского парка станции Россошь и принадлежащего владельцу железнодорожного пути, локомотивом владельца.

Согласно п. 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком без уведомления в 03 час. 40 мин., в 12 час. 07 мин., в 16 час. 58 мин., в 22 час. 25 мин.

Сдаваемые вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути N N 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, являющиеся приемо-отправочными и выставочными путями станции "Калитва" владельца. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки. Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 65 (пункты 6, 7 договора).

В силу п. 8 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве не менее 20 вагонов, которые доставляются локомотивом владельца на пути N N 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10.

Согласно п. 9 договора готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком со станции Калитва владельца на станцию Россошь перевозчика в 6 час. 20 мин., в 14 час. 45 мин., 19 час. 35 мин., 01 час. 05 мин.

В соответствии с п. 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов: общий (для всех вагонов) - 12 часов, на маршрут погрузки азофоски - 24 часа.

Согласно пп. "б" п. 17 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий) владелец уплачивает перевозчику за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях станции Россошь в ожидании их подачи, а также в случае их задержки в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, плату в размере, определенном в приложении N 4 к договору, с оформлением акта общей формы (ГУ-23).

В период с октября по декабрь 2014 года вагоны, следовавшие на станцию Россошь в составе поездов N N 3133, 3101, 3111, 2306, 2824, были отставлены на промежуточных станциях из-за занятости вагонами железнодорожных выставочных путей, что подтверждается актами общей формы от 01.12.2014 N 5/24990, от 04.12.2014 NN 5/25000, 5/25613, от 06.12.2014 N 5/25310, от 08.12.2014 N 5/25590, подписанными перевозчиком в одностороннем порядке.

Ссылаясь на то, что плата в сумме 682 050 руб. 62 коп. за простой вагонов на железнодорожных выставочных путях общего пользования не произведена ответчиком в добровольном порядке, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта, утвержденного Федеральным законом РФ от 10.01.2003 N 18-ФЗ, (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций подтверждены имеющимися в деле актами общей формы от 01.12.2014 N 5/24990, от 04.12.2014 NN 5/25000, 5/25613, от 06.12.2014 N 5/25310, от 08.12.2014 N 5/25590, составленными перевозчиком.

Направление актов общей формы в адрес ответчика подтверждается письмом от 26.12.2014 N 17 с почтовым уведомлением, на котором имеется отметка о вручении актов АО "Минудобрения" 30.12.2014.

При этом какие-либо документальные доказательства в обоснование своей позиции о том, что с указанным почтовым отправлением от 26.12.2014 ответчиком получены от истца иные документы заявителем жалобы не были представлены и в материалах дела отсутствуют.

Акты общей формы от 01.12.2014 N 5/24990, от 04.12.2014 NN 5/25000, 5/25613, от 06.12.2014 N 5/25310 содержат все необходимые сведения, предусмотренные п. 4.7 Правил N 26, в том числе: о номерах вагонов, причинах их задержки, времени начала и окончания нахождения вагонов на путях.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком каких-либо возражений относительно указания времени простоя и подачи вагонов не заявлялось, что им не оспаривается.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил N 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы грузополучатель вправе изложить свое мнение, которое удостоверяется подписью в акте "с разногласиями" или "с возражениями". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в акте делается соответствующая отметка "от подписи отказался". Данная запись заверяется подписью уполномоченных представителей перевозчика.

Доказательства, свидетельствующие о представлении ответчиком своих разногласий относительно содержащихся в актах сведений в деле отсутствуют, и кассатором в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Обстоятельства, изложенные в спорных актах общей формы, ответчиком по существу не оспорены с предоставлением соответствующих документальных доказательств.

Судом установлено, что АО "Минудобрения" располагало технической возможностью по отслеживанию движения вагонов в автоматизированной системе ГВУ ОАО "РЖД", что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, заявитель вправе был самостоятельно обратиться к истцу с требованием о фиксации в актах общей формы факта задержки вагонов на путях.

Согласно п. 13 договора N 2/217 на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов: 12 часов - общий (для всех вагонов) и 24 часа - на маршрут погрузки азофоски.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период задержки вагонов в пути следования владельцем был нарушен предусмотренный п. 13 договора срок оборота вагонов, поскольку спорные вагоны находились на пути необщего пути пользования в период с 28.10.2014 по 18.11.2014, вместо установленного срока оборота 12 часов (от 12,35 до 225,77 часов).

Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы от 27.10.2014 N N 3/2035, 3/2036, от 28.10.2014 NN 3/2040, 3/2044, 3/2042, 3/2049, 3/2050, 3/2053, 3/2055, от 29.10.2014 NN 3/2052, 3/2049, от 30.10.2014 NN 3/2064, 3/2066, 3/2067, 3/2074, 3/2077, 3/2061, от 31.10.2014 NN 3/2078, 3/2084, 3/2085, от 30.10.2014 N 3/2069, от 29.10.2014 N 3/2058, от 01.11.2014 N 3/2089, от 02.11.2014 N 3/2097, N 3/2103, от 01.11.2014 N 3/2092, N 3/2094, N 3/2095, от 02.11.2014 N 3/2106, N 3/2104, N 3/2104, N 3/2097, от 03.11.2014 N 3/2103, от 04.11.2014 N 3/2117, N 3/2115, N 3/2116, от 06.11.2014 N 3/2133, от 05.11.2014 N 3/2127, N 3/2123, от 08.11.2014 N 3/2185, составленными на станции Россошь, которыми зафиксирован факт простоя вагонов на станции по причинам их неприема грузополучателем, а также невыполнения норм на погрузку вагонов.

Несоблюдение ответчиком технологических сроков оборота вагонов также подтверждается представленными истцом ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, из которых усматривается, что задержка вагонов произошла в связи с несвоевременным освобождением путей общего пользования от вагонов ответчика и нарушения технологического срока оборота вагонов.

Согласно имеющейся в деле справке о наличии вагонов на пути необщего пользования по состоянию на 27.10.2014 на путях ОАО "Минудобрения" находилось 1456 вагонов.

Факт превышения в спорный период рассчитанной ответчиком емкости пути необщего пользования подтверждается также представленной истцом таблицей "взаимосвязи количества вагонов на пути общего пользования станции Россошь в адрес АО "Минудобрения", технологического срока оборота вагонов, количестве вагонов на пути необщего пользования АО "Минудобрения" и подачи, уборки вагонов за спорный период", составленной на основании памяток приемосдатчиков на подачу и уборку вагонов, ведомостей подачи и уборки, а также информации автоматизированной системы.

Указанная таблица составлена истцом с учетом технических замечаний ответчика.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 17 договора сторон N 2/217 установлено, что за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу, на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком владелец уплачивает перевозчику плату в размере, определенном в приложении N 4 к договору с оформлением акта общей формы.

Таким образом, истцом и ответчиком согласован размер платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Представленный истцом расчет размера платы, произведенный в соответствии с условиями договора сторон, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчет не представлен.

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая, что истцом исполнена обязанность по извещению грузополучателя - АО "Минудобрения" о прибытии вагонов, их готовности к подаче под погрузку, а также о простое указанных вагонов, следовавших в адрес ответчика, в ожидании освобождения фронтов погрузки в спорный период по причине невозможности их приема станцией назначения вследствие большого скопления на ее путях ранее поступивших в адрес АО "Минудобрения" порожних вагонов и нарушения последним технологических сроков оборота вагонов, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с владельца платы за время нахождения вагонов, не предлежащих истцу, на путях общего пользования, правомерно удовлетворив исковые требования ОАО "РЖД" в указанном размере.

Доводы АО "Минудобрения" об отсутствии его вины в задержке спорных вагонов со ссылкой на расчет емкости пути необщего пользования АО "Минудобрения" были предметом рассмотрения суда, получили надлежащую оценку и верно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда, не опровергают его выводов, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу N А14-15187/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.Ю.Толкачева Н.Г.Сладкопевцева