Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2004 г. N КА-А40/9537-04 Доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2004 г. N КА-А40/9537-04
(извлечение)

Организация научного обслуживания "Машиностроительный опытно-экспериментальный завод молочного оборудования ГОСНИТИ" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО "Молмаш") к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Северо-Восточному административному округу города Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 19.11.2003 N 58н-04/sn (экс) об отказе в возмещении из федерального бюджета путем зачета в счет предстоящих платежей налога на добавленную стоимость при экспорте товаров и обязании Инспекции возместить из бюджета путем зачета НДС в сумме 62.565 руб. по декларации за июль 2003 года.

Решением суда от 14.05.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на несоответствие упомянутого акта налогового органа требованиям ст.ст. 164, 165 НК РФ и на наличие у заявителя права на возмещение НДС. При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов при налогообложении выручки от реализации товаров в режиме экспорта и возмещение из бюджета путем зачета НДС в указанном размере за июль 2003 г.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом при разрешении данного спора норм материального права, а именно: п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом Инспекция утверждает, что не могут быть приняты для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов выписки банка от 27.01.03 и от 27.02.03 со ссылкой на контракт N Д1-0000509-021220 в обоснование поступления экспортной выручки на счет налогоплательщика в рамках контракта от 20.11.2002 N Д1-0000509. Инспекция ссылается на непоступление отзывов на запросы из банка, таможен и Инспекций по месту учета поставщиков по уплате ими налога в бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя Общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОНО "Молмаш" представила в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года и пакет документов, обосновывающих применение налоговой ставки за реализованное на экспорт оборудование.

Решением от 19.11.03 N 58н-04/sn (экс), принятым по результатам камеральной проверки, Инспекция отказала в возмещении НДС в сумме 62.565 руб. Основания отказа аналогичны доводам, изложенным в апелляционной и кассационной жалобах и является правовой позицией налогового органа по настоящему делу.

Считая отказ в возмещении спорного налога незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, налогоплательщик выполнил условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета сумм НДС, представил в Инспекцию полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт экспорта товара, поступления валютной выручки от инопокупателя и ее зачисления на счет налогоплательщика в российском банке.

Довод жалобы о неподтверждении поступления валютной выручки от инопокупателя в рамках внешнеторгового контракта от 20.11.03 N Д1-0000509 отклоняется.

В соответствии с п.п. 2 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Судом установлено, что валютная выручка от инопокупателя Санте Уолш Продукты (Грузия) поступила в рамках контракта от 20.11.03 N Д1-0000509 и зачислена на счет Общества в российском банке в полном объеме. В материалах дела имеются выписки и извещения АКБ "Лефко-Банк", копии платежных поручений, позволяющие определить поступление выручки в рамках указанного в решении и жалобах налогового органа контракта.

Представленные выписки банка содержит информацию, которая соответствует "Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России от 05.12.02 N 205-П.

Выписка банка от 27.01.03 на сумму 30.933 руб. 92 коп. содержит ссылку на контракт N Д1-0000509 и номер платежного поручения (п/л от 27.01.03 N 7), в котором в назначении платежа указан тот же контракт.

Ссылка в выписке банка от 27.02.03 на 200.000 руб. на контракт от N Д1-0000509-021220 не ставит под сомнение поступление экспортной выручки от иностранного покупателя в рамках контракта от 20.11.03 N Д1-0000509. Суд установил наличие технической ошибки при оформлении банковского документа. АКБ "Лефко-Банк" идентифицировал поступивший платеж по платежному поручению от 27.02.03 N 2 как оплату за экспортированный товар по контракту N Д1-0000509 от 20.11.03.

В соответствии с ч.ч. 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд дал оценку представленным банковским документам в соответствии с требованиями вышеназванной нормы права и нашел доказанным поступление выручки по экспортным операциям и ее зачисление на счет налогоплательщика в российском банке.

Факт экспорта подтвержден ГТД N ...01260 с отметками Московской Восточной таможни "Выпуск разрешен" и Северо-Осетинской таможни "Товар вывезен полностью", международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 0567751, имеющей аналогичные отметки таможенного органа. Суд дал оценку представленным документам.

Наличие требуемых ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации отметок Инспекция не оспаривала.

Непоступление ответов из банка, таможни по запросам Инспекции не опровергает обоснованное применение налоговой ставки 0 процентов. Требование налогового органа не основано на положениях ст. 165 НК РФ. Представление в Инспекцию полного пакета документов в соответствии с вышеназванной нормой права установлено судом. Представление иных документов законом не требуется.

Суд установил обстоятельства, связанные с оплатой НДС российским поставщикам, дал оценку имеющимся в деле счетам-фактурам, платежным поручениям, выпискам банка и нашел доказанным факт оплаты налога в заявленном к возмещению размере.

Проверены судом и обстоятельства, связанные с исчислением и уплатой НДС с сумм авансовых платежей. Оплата НДС с сумм авансовых платежей документально подтверждена материалами дела, в том числе налоговыми декларациями за январь-февраль 2003 года, платежные поручения, что нашло отражение в письме банка - АКБ "Лефко-Банк" от 19.01.04 N А11-06/22-1. Данным письмом банк подтвердил поступление экспортной выручки в полном объеме за реализованный по ГТД N... 01260 в рамках контракта от 20.11.02 N Д1-0000509 товар со ссылкой на ведомость банковского контроля. Указанные документы в материалах дела имеются. Паспорт сделки по спорной поставке закрыт.

Довод Инспекции о наличии у заявителя недоимки на 20.02.03 и 08.04.03 проверялся судом апелляционной инстанции, опровергается решением Инспекции от 19.12.01 о реструктуризации задолженности и графиком ее погашения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14.05.2004 года и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2004 делу N А40-957/04-98-12 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.