Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2017 г. N Ф10-1116/17 по делу N А08-5517/2016

г. Калуга

6 апреля 2017 г.

Дело N А08-5517/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Смирнова В.И.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от муниципального бюджетного учреждения "Детский загородный оздоровительный лагерь "Радуга" (ОГРН 1053109233605, ИНН 3128050346, с. Федосеевка, Старооскольский район, Белгородская обл., 309536);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Государственного учреждения - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Народный бульвар, д. 53, г. Белгород, 308000);	- Макотрова А.А. - представителя по доверенности от 22.07.2014 N 01-12/04/6406;

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Государственного учреждения - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2016 (судья Сапронова Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А08-5517/2016,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Детский загородный оздоровительный лагерь "Радуга" (далее - МБУ "Детский загородный оздоровительный лагерь "Радуга", Учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными и отмене требования Государственного учреждения - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 19.07.2016 N 48 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 83 028 руб. 18 коп.; решения от 04.07.2016 N 48 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; решения от 04.07.2016 N 48 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (уточненные требования).

Решением суда от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить решение, постановление суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Фонда, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Фондом проведена выездная проверка Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой отражены в акте от 31.05.2016 N 48.

В ходе проверки установлено, что сотрудники МБУ "Детский загородный оздоровительный лагерь "Радуга" были обеспечены бесплатным питанием в летний период на основании Постановления Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 12.04.2012 N 1095 и от 30.06.2015 N 2321, осуществлена частичная оплата стоимости питания работников с удержанием 10% из заработной платы. Фонд пришел к выводу о нарушении страхователем законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выразившемся в занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования, а также для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Рассмотрев материалы проверки, Фонд принял:

- решение от 04.07.2016 N 48 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 837 руб. 88 коп., также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 4 189 руб. 42 коп. и пени на недоимку по страховым взносам в сумме 515 руб. 45 коп.;

- решение от 04.07.2016 N 48 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по ч. 1 ст. 47, п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 11 036,95 рублей, также начислены пени в размере 5 701 руб. 56 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 60 746 руб. 92 коп.

Фондом выставлено требование от 19.07.2016 N 48 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 83 028 руб. 18 коп.

Не согласившись с решениями, требованием Фонда, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 15, 16, 129 и 164 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", постановлениями Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 12.04.2012 N 1095 и от 30.06.2015 N 2321, суд удовлетворил заявленные требования и пришел к выводу о том, что спорные выплаты не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), поэтому не подлежат обложению страховыми взносами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Центрального округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под контролем работодателя подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного закона.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Постановлениями Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 12.04.2012 N 1095 и от 30.06.2015 N 2321 организовано бесплатное питание сотрудникам, работающим в загородном оздоровительном лагере за счет собственных и бюджетных средств.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что Учреждением организовано бесплатное питание сотрудникам, работающим в загородном оздоровительном лагере, на основании вышеуказанных постановлений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области за счет собственных бюджетных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суды пришли к верному выводу, о том, что данные выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы (условий, отклоняющихся от нормальных), не являются поощрительными и стимулирующими выплатами, вознаграждением, элементами оплаты труда и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Фонд не представил доказательств, подтверждающих, что спорные выплаты зависели от выполнения работниками трудовой функции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А08-5517/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

В.И. Смирнов С.И. Смолко