Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2017 г. N Ф10-4896/16 по делу N А84-1463/2016

г. Калуга

10 апреля 2017 г.

Дело N А84-1463/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.04.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании:
от истца: ООО "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" и его учредителя Тарнаруцкого В.И.	Тарнаруцкого В.И.- генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ),
от ответчиков: ГКУ города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" Правительства Севастополя УМВД РФ по г.Севастополю Прокуратуры города Севастополя от третьего лица: Департамента финансов города Севастополя	Балдыга Т.И. (дов. N 03/12 от 09.01.2017), Зыкова В.А. (дов. N 4040/31/2-16 от 19.09.2016 ), Титоренко Р.Г. (дов. N 13 от 29.12.2016), Махиня В.В. (дов. N 8-206-2016-Двн-1-17 от 28.02.2017 ), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу ООО "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А84-1463/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Молодежкрымстрой", ОГРН 1159204016894, ИНН 9201507990 (далее - ООО "Молодежкрымстрой") и учредитель ООО "Молодежкрымстрой" Тарнаруцкий Виктор Иванович обратились в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному казенному учреждению города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя", ОГРН 1149204050291, ИНН 9201016705 (далее - ГКУ "ЦЗН"), Правительству г.Севастополя, ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Севастополю, ОГРН 1147746380759, ИНН 7706808307, (далее - УМВД РФ по г.Севастополю) и Прокуратуре г.Севастополя, ОГРН 1147746436200, ИНН 7710961040, об обязании Правительства г.Севастополя и ГКУ"ЦЗНС": направить на расчетный счет ООО "Молодежкрымстрой" 118 934 руб., в том числе: 85000 руб. в погашение убытков Общества согласно балансу за 2015 год и 33934 руб. в порядке оплаты аренды юридического адреса и места нахождения единоличного органа управления ООО "Молодежкрымстрой" в период с 01.01.2016 по 09.04.2016, а также недостающей суммы за аренду в 2015 году; компенсировать гражданину-учредителю ООО "Молодежкрымстрой" Тарнаруцкому В.И. 83300 руб. имущественного ущерба (с учетом заявления от 26.04.2016) за счет ГКУ "ЦЗН" в связи с обращением в суд общей юрисдикции (дело N 2-1400/16 в Гагаринском районном суде г.Севастополя); компенсировать гражданину-учредителю ООО "Молодежкрымстрой" Тарнаруцкому В.И. в солидарном порядке за счет ответчиков (соответствующих бюджетов четырех ответчиков) 240 000 руб. ущерба, причиненного его личности (вреда неимущественного характера - морального).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов города Севастополя, ОГРН 1149204005390, ИНН 9204002845.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.07.2016 (судья Васильченко О.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (судьи Баукина Е.А., Мунтян О.И., Черткова И.В.) принятое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" и его учредитель обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят об отмене решения Арбитражного суда города Севастополя от 04.07.2016 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, а также выступил с заявлением о вынесении на обсуждение обстоятельств, явно свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчиков.

Представители ответчиков возражали против доводов жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё УМВД РФ по г.Севастополю, Прокуратуры г.Севастополя, ГКУ "Центр занятости населения г.Севастополя", заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2014 году в соответствии с условиями договора от 28.10.2014 N 8/64 о профессиональном обучении безработного гражданин Тарнаруцкий В.И. прошел в ГКУ "Центр занятости населения г.Севастополя" обучение по программе "Основы предпринимательской деятельности" с целью содействия дальнейшему трудоустройству.

10.03.2015 Тарнаруцким В.И. в ГКУ "Центр занятости населения г.Севастополя" подано заявление о предоставлении единовременной финансовой помощи для организации предпринимательской деятельности в соответствии с Положением о порядке, условиях предоставления и размере единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя, либо крестьянского (фермерского) хозяйства, гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и прошедшим профессиональное обучение по направлению Центра занятости, утвержденном Постановлением Правительства Севастополя от 26.12.2014 N 648 "О порядке финансирования мероприятий по самозанятости", с приложением бизнес-плана и сертификата.

09.04.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" по месту проживания единственного учредителя и директора Общества Тарнаруцкого В.И. Основной вид деятельности юридического лица - производство общестроительных работ.

В соответствии с приказом ГКУ "Центр занятости населения г.Севастополя" от 25.03.2015 N 32 "О предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию и осуществление предпринимательской деятельности" между ГКУ "Центр занятости населения г.Севастополя" и Тарнаруцким В.И. заключен договор от 20.04.2015 N 08-03/сз о предоставлении единовременной финансовой помощи безработному гражданину на организацию и осуществление предпринимательской деятельности, по условиям которого Тарнаруцкий В.И. обязался организовать предпринимательскую деятельность в качестве юридического лица; осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом по целевому назначению (п. 2.1.2 договора); осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев со дня внесения записи в ЕГРЮЛ и ЕГРИП (п. 2.1.3), а ГКУ "ЦЗН" - оказывать консультационную и финансовую помощь в её организации.

В силу п. 2.2.2 договора единовременная выплата в качестве финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности предоставляется Тарнаруцкому В.И. в размере 83 300 руб. в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 26.12.2014 N 648.

Согласно п. 2.1.4 договора гражданин Тарнаруцкий В.И. обязался не позднее 90 дней со дня перечисления выплаты на открытие им собственного дела предъявить в ГКУ "Центр занятости населения г.Севастополя" документы, подтверждающие расходование выплаты, выделенной ему на организацию и ведение предпринимательской деятельности и обеспечивать возможность проведения проверки специалистами ГКУ "ЦЗН" непосредственно на рабочем месте.

Пунктом 2.4.2 договора предусмотрено право ГКУ "ЦЗН" в случае получения соответствующей информации от правоохранительных или государственных контролирующих органов при выявлении факта нецелевого использования средств или не предоставления в установленные п. 2.1.4 договора сроки документов рассмотреть вопрос о возврате финансовой помощи на организацию и осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3.2 договора в случае нарушения п.п.2.1.2, 2.1.3 договора получатель выплаты должен возвратить денежные средства в полном объеме.

Во исполнение условий договора от 20.04.2015 ГКУ "ЦЗН" платежным поручением от 28.04.2015 N 96609 перечислило на расчетный счет, реквизиты которого были представлены Тарнаруцким В.И., 83 300 руб. в качестве финансовой помощи для организации и ведения предпринимательской деятельности.

11.04.2015 между ООО "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" (предприятие), в лице директора Тарнаруцкого В.И., и гражданином Тарнаруцким В.И. (адресодатель-арендодатель) заключен договор N 1 на оказание юридических и иных услуг (предоставление юридического адреса и офиса), согласно которому гражданин Тарнаруцкий В.И. предоставил предприятию, в котором является единственным учредителем, в пользование свою квартиру по адресу: г.Севастополь, ул.Лиговская, д.4, кв.104 для юридического адреса и использования в качестве офиса для получения и отправки корреспонденции, а также места нахождения единоличного органа управления ООО "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" и хранения документов.

Согласно п. 3.1 договора от 11.04.2015 за указанные услуги по предоставлению юридического адреса ООО "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" должно выплачивать Тарнаруцкому В.И. 15 000 руб. и за аренду офиса 9 000 руб. за один квартал. Всего 24 000 руб. в квартал.

В результате проведенной 28.05.2015 ГКУ "ЦЗН" проверки (акт N 1) выявлено нецелевое использование Тарнаруцким В.И. денежных средств в размере 41 934 руб. 31 коп., выделенных в качестве финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности, а именно: 24 000 руб. использованы для оплаты юридического адреса и квартиры Тарнаруцкого В.И. в качестве офиса; 17 934 руб. 31 коп. израсходованы гражданином на ремонт принадлежащего ему жилого помещения по адресу: г.Севастополь, ул.Лиговская, д.4, кв.104.

В ходе проведения проверки установлено, что остаток неизрасходованной суммы выплаты составил 41 365 руб. 69 коп.

09.06.2015 Комиссией ГКУ "ЦЗН" по вопросам предоставления единовременной финансовой помощи безработным гражданам на организацию и осуществление предпринимательской деятельности принято решение N 5 о возврате финансовой помощи, выделенной гражданину Тарнаруцкому В.И., в полном объеме, в связи с выявленным фактом нецелевого использования средств, выплаченных на организацию и осуществление предпринимательской деятельности.

Письмом от 11.01.2016 N 4/56 УЭБиПК УМВД России по г.Севастополю уведомило ГКУ "ЦЗН" о том, что по результатам проведенной в отношении Тарнаруцкого В.И. проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ установлено, что в действиях Тарнаруцкого В.И. могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29.03.2016 по делу N 2-1400/2016 удовлетворены исковые требования ГКУ "ЦЗН" о взыскании с Тарнаруцкого В.И. 83300 руб., выплаченных в качестве единовременной финансовой помощи на организацию и осуществление предпринимательской деятельности в соответствии с договором от 20.04.2015, заключенным ГКУ "ЦЗН" и Тарнаруцким В.И.

Считая, что денежные средства, полученные в качестве единовременной финансовой помощи использованы истцом правомерно на аренду юридического адреса и жилого помещения, принадлежащего единственному учредителю и директору Общества Тарнаруцкому В.И. на праве собственности, ссылаясь на то, что недобросовестное поведение ответчиков привело к возникновению убытков у заявителя в указанном размере, ООО "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" и его учредитель Тарнаруцкий В.И. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца указанной суммы убытков, а также имущественного и морального вреда.

Судебная коллегия считает данный вывод суда, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В силу ст. 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 06.04.2004 N 156 Федеральная служба по труду и занятости является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, оказания государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы.

Уставом ГКУ г.Севастополя "Центр занятости населения Севастополя", утвержденным постановлением Правительства г.Севастополя от 02.09.2014 N 257, ГКУ "ЦЗН" предоставлены полномочия, в том числе по осуществлению контроля за целевым использованием бюджетных денежных средств, выделенных конкретным получателям в рамках реализации программ по обеспечению занятости отдельных категорий лиц.

Нарушение учредителем ООО "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" гражданином Тарнаруцким В.И. условий получения спорной суммы финансовой выплаты на организацию и ведение предпринимательской деятельности, а также факт нецелевого использования выделенных бюджетных средств установлен материалами дела, подтверждается актом проверки от 28.05.2015, а также судебным решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 29.03.2016 по делу N 2-1400/2016, вступившим в законную силу, которым с Тарнаруцкого В.И. взыскано в пользу ГКУ "ЦЗН" взыскано 83 300 руб., выплаченных в качестве единовременной финансовой помощи на организацию и осуществление предпринимательской деятельности.

Проверка использования Тарнаруцким В.И. выделенных ему денежных средств по договору от 20.04.2015 о предоставлении единовременной финансовой помощи безработному гражданину проведена ГКУ "Центр занятости населения г.Севастополя" в пределах предоставленных ему полномочий на проведение контрольных мероприятий, в том числе в части целевого использования бюджетных средств.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о совершении службой занятости противоправных действий (бездействия) или незаконности принятого ею решения по результатам проверки целевого использования заявителем финансовой помощи о возврате спорной суммы в судебном порядке, что, по мнению кассатора, привело к возникновению у него убытков в указанном размере, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Доказательства уклонения ГКУ "ЦЗН" от оказания истцу консультационной или организационной помощи в ведении им предпринимательской деятельности в порядке, установленном п. 2.2.1 договора сторон, что могло привести к причинению истцу ущерба, в деле также отсутствуют.

Представленный заявителем в подтверждение наличия убытков в сумме 85000 руб. бухгалтерский баланс обоснованно не принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанный документ не свидетельствует о возникновении у заявителя убытков в результате деятельности (или бездеятельности) ответчиков.

Обращение ГКУ "ЦЗН" в Гагаринский районный суд города Севастополя с соответствующим иском о взыскании с гражданина Тарнаруцкого В.И. денежных средств в размере 83300 руб. ввиду их нецелевого использования не может быть признано незаконным действием ответчика, как ссылается на то заявитель жалобы, поскольку право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Ссылка заявителя на незаконность действий сотрудников Прокуратуры г.Севастополя и УМВД г.Севастополя по проверке заявлений в отношении ООО "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" и его учредителя Тарнаруцкого В.И. верно признана судом несостоятельной, поскольку указанные действия были совершены сотрудниками в пределах своей компетенции и были направлены на проверку соблюдения требований законодательства о целевом использовании бюджетных денежных средств.

О рассмотрении всех заявлений и обращений, поступивших в УМВД России по г.Севастополю и в Прокуратуру г.Севастополя, заявитель был письменно уведомлен в установленном порядке, что установлено судом и подтверждено материалами дела (письма от 27.01.2016 N 4/Т-18, от 28.03.2016 N 4/Т-132, от 30.03.2016 N 4/Т-91, от 01.05.2016 N 4/2436, от 13.05.2016 N 4/Т-222, от 20.05.2016 N 4/2627, от 26.01.2016 N 15/1-150-16/ОнШ-16, от 29.03.2016 N 3459ж-2015).

При этом заявитель не был лишен права на обжалование соответствующих решений компетентных органов в предусмотренном законом порядке. Однако доказательства такого обжалования из материалов дела не усматриваются.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая, что надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиками каких-либо противоправных действий (бездействия), повлекших причинение убытков, заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены и в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание, что нарушение Тарнаруцким В.И. условий предоставления ему спорной суммы финансовой выплаты по целевому назначению установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N 2-1400/2016, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения настоящего иска.

Следует отметить, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически свидетельствуют о его несогласии с принятым решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 29.03.2016 по делу N 2-1400/2016, проверка законности которого не входит в компетенцию арбитражного суда. Кроме того, указанное решение на момент рассмотрения кассационной жалобы вступило в законную силу и, следовательно, установленные им обстоятельства имеет преюдициальное значение для участвующих в указанном деле лиц.

Требование о компенсации гражданину-учредителю ООО "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" Тарнаруцкому В.И. в солидарном порядке за счет ответчиков (соответствующих бюджетов четырех ответчиков) 240 000 руб. ущерба, причиненного его деловой репутации (вред неимущественного характера - моральный) правомерно оставлено судом без удовлетворения в соответствии со ст. 151, п. 9 ст. 152 ГК РФ ввиду отсутствия надлежащих документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в том числе распространение каких-либо сведений, достаточных для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Довод заявителя о необходимости применения в данном случае положений ст. 16.1 ГК РФ был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых решении и постановлении, поскольку положения статьи 16.1 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

При подаче кассационной жалобы ООО "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А84-1463/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ",ОГРН 1159204016894, ИНН 9201507990, в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А84-1463/2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.Г.Сладкопевцева И.Ю.Толкачева