Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2004 г. N КА-А40/9571-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2004 г. N КА-А40/9571-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Авиа Спей" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 8 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 44520 руб. за октябрь 2003 года в связи с экспортными поставками.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2004 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возврата НДС в заявленной к возмещению сумме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении заявления. Инспекция ссылается на невыполнение налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в налоговый орган не представлены спецификации NN 1, 2, 3, 4 и дополнительное соглашение N 1 к контракту от 17.01.03 N 76-ОС-3705/12-457, имеет либо несовпадение веса экспортированного товара, указанного в ГТД и товаросопроводительных документах.

Эти же обстоятельства указаны в качестве доводов в апелляционной жалобе и являются правовой позицией по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов, как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, перечисленных статьей 165 названного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165 НК Российской Федерации налогоплательщик 20.11.2003 представил в Инспекцию налоговую декларацию за октябрь 2003 года и пакет документов, обосновывающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога, что подтверждается сопроводительным письмом налогоплательщика (л.д. 8).

Мотивированным заключением от 20.02.04 Инспекция отказала в возмещении 44520 руб.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из наличия у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС и представлением в налоговый орган полного пакета документов, подтверждающих факт экспорта товаров, поступление валютной выручки, ее зачисления на счет налогоплательщика, оплату НДС российскому поставщику - ООО "Пента-У".

Ссылка Инспекции на непредставление полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ не принимается.

Суд установил, что к контракту от 17.01.03 N 76-ОС-3705/12-457 Общество представило в налоговый орган дополнительное соглашение N 2 от 25.09.03 и спецификацию N 5, которые содержат все необходимые сведения об условиях поставки и номенклатуре экспортированного в рамках названных документов товара.

Факт экспорта товара подтвержден представленным в Инспекцию ГТД N ...26020 и международной грузовой авианакладной N 057-25915735.

Судом установлено, что грузовая таможенная декларация и товарно-транспортная авианакладная имеют соответствующие отметки таможенного органа, подтверждающие вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Наличие этих отметок на упомянутых документах подтверждает вывоз именно того товара, который приобретен на территории Российской Федерации и вывезен за пределы страны. Представление указанных документов в Инспекцию последней не оспаривается, как и не отрицается наличие требуемых п.п. 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ отметок таможенных органов.

Проверялся судом и довод Инспекции о несоответствии веса экспортированного товара, указанного в спорных ГТД и авианакладной.

Суд установил, что по упомянутым документам Общество осуществляло в рамках экспорта поставку аккумуляторов 12САМ-28 в количестве 20 штук. Товар экспортировался в соответствии с заключенным с иностранным лицом (Куба) контрактом от 17.01.03 N 76-ОС-3705/12-457, дополнительным к нему соглашением от 25.09.03 N 2 и спецификацией N 5. Согласно спецификации N 5 к контракту единицей измерения поставленного товара является штука, подлежало поставке 20 штук аккумуляторов. Аналогичное количество указано в спорных ГТД и авианакладной.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной Приказом ГТК России от 16.12.98 N 848, в графе 35 "Вес брутто" (кг) отражается в килограммах общая масса декларируемых товаров со всеми видами упаковочных материалов и упаковочных контейнеров, обеспечивающих их сохранность в процессе хранения и транспортировки. Указанное значение округляется до целой величины, если общая масса товаров составляет более 1 килограмма.

В силу п. 1.15 Инструкции с момента оформления и принятия таможенным органом груза ГТД становится документом, свидетельствующим о юридическом факте выпуска товара в режиме экспорта.

Поступление валютной выручки в рамках упомянутого контракта подтверждается паспортом сделки, выписками банка по лицевому счету, извещением банка о поступлении денежных средств, счетом-фактурой от 04.07.03 N 6, свифт-сообщениями с переводом текста на русский язык.

При таких обстоятельствах вывод Инспекции о неподтверждении Инспекцией обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при документальном обосновании факта экспорта товара и поступления валютной выручки от инопокупателя на счет налогоплательщикам - неправомерен.

Указанные обстоятельства установлены судом, документы, их подтверждающие, получили надлежащую оценку. Данный факт Инспекцией не оспаривается.

Оплата НДС российским поставщикам произведена на основании счета-фактуры от 28.05.03 N 10. Счет-фактура оплачена, что подтверждается платежным поручением от 30.05.03 N 98, выписками банка. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются. Каких-либо претензий к представленным документам Инспекция не предъявляла. Возражений по поводу достоверности изложенных в них сведений не высказывала.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и документальном обосновании права на возврат налога соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуального права не установлено.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2004 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2004 по делу N А40-21517/04-116-290 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 8 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.