Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2017 г. N Ф10-1038/17 по делу N А64-5361/2016

г. Калуга

11 апреля 2017 г.

Дело N А64-5361/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	Фомичевой Н.Р. (дов. N 2 от 23.07.2016);
от ответчика	Князевой Ж.В. (дов. N 006/057 от 24.03.2017);
от третьего лица	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Тамбовская сетевая компания" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А64-5361/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском" (далее - ООО "ПФ "Раском"), ОГРН 1026801117265, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу (в настоящее время - АО) "Тамбовская сетевая компания" (далее - АО "ТСК"), ОГРН 1056882300694, об устранении препятствий в качественном и бесперебойном водоотведении; демонтаже за свой счет задвижки, установленной на канализационном колодце, следующем после контрольного колодца N 1, расположенном по ул. Пролетарской, г. Рассказово, Тамбовской области.

31.08.2016 ООО "ПФ "Раском" заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде: обязания ОАО "ТСК" открыть задвижку, установленную на технологическом коллекторе в канализационном колодце, следующем после контрольного колодца N 1, расположенном по ул. Пролетарской, г. Рассказово, Тамбовской области, в соответствии с нормативами по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленными для абонента, согласно приложению N 5 к договору водоотведения N 492-р от 13.10.2014 и запрета ОАО "ТСК" перекрывать задвижку, установленную на технологическом коллекторе в канализационном колодце, следующем после контрольного колодца N 1, расположенном по ул. Пролетарской, г. Рассказово, Тамбовской области, до рассмотрения дела по существу и вступления решения Арбитражного суда Тамбовской области в законную силу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2016 ходатайство ООО "ПФ "Раском" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. ОАО "ТСК" предписано открыть задвижку, установленную на технологическом коллекторе в канализационном колодце, следующем после контрольного колодца N 1, расположенном по ул. Пролетарской, г. Рассказово, Тамбовской области, в соответствии с нормативами по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленными для абонента, согласно приложению N 5 к договору водоотведения N 492-р от 13.10.2014. ОАО "ТСК" запрещено перекрывать задвижку, установленную на технологическом коллекторе в канализационном колодце, следующем после контрольного колодца N 1, расположенном по ул. Пролетарской, г. Рассказово, Тамбовской области, при отсутствии предусмотренных действующим законодательством, в том числе Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", договором водоотведения N 492-р от 13.10.2014 правовых оснований. В остальной части ходатайства отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Рассказово.

16.11.2016 АО "ТСК" обратилось с заявлением о замене ранее принятых обеспечительных мер на следующие: обязать АО "ТСК" обеспечивать прием сточных вод ООО "ПФ "Раском" в соответствии с приложением N 5 к договору водоотведения N 492-р от 13.10.2014, разрешить АО "ТСК" закрывать задвижку, установленную в колодце канализационного коллектора, следующем после контрольного колодца N 1, расположенном по ул. Пролетарской города Рассказово Тамбовской области, только в случаях, предусмотренных ст. 21 Федерального закона 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и подп. "в" п. 10 договора водоотведения N 492-р от 13.10.2014 (с целью соблюдения режима приема сточных вод ООО "ПФ "Раском" согласно приложению N3 к договору водоотведения).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2016 (судья Тишин А.А.) в удовлетворении заявления АО "Тамбовская сетевая компания" о замене обеспечительных мер отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением и постановлением, АО "ТСК" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель АО "ТСК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "ПФ "Раском" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Администрации г. Рассказово, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

По смыслу приведенных норм права замена одного вида обеспечения другим возможна в случаях, когда ранее установленная мера не защищает права истца и не может гарантировать исполнения решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

В п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Дав оценку доводам заявления ответчика о замене обеспечительных мер, суды пришли к выводу о том, что требуемая ответчиком обеспечительная мера не может быть признана направленной на реализацию целей процедуры применения обеспечительных мер, доводы о необходимости её принятии не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а принятые определением от 31.08.2016 обеспечительные меры соразмерны изначально заявленным и измененным исковым требованиям по настоящему делу, приняты в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, частично исполнены.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления ответчика о замене принятых ранее обеспечительных мер.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А64-5361/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова