Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2017 г. N Ф10-1131/17 по делу N А62-6642/2015

город Калуга

13 апреля 2017 г.

Дело N А62-6642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжскй Л.А.,
судей	Ахромкиной Т.Ф.,
	Канищевой Л.А.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Кирина А.К. - представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ", доверенность N 1046 от 13.11.2016; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А62-6642/2015,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 08.09.2015 N ОД-2371 у Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Смолевич" (далее - ПАО КБ "Смолевич") отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2015 по делу N А62-6642/2015 ПАО КБ "Смолевич" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ"). Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 21.11.2015.

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ПАО "Банк Уралсиб", заявитель), уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 05.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника ГК "АСВ", выразившихся в отказе в признании обязательств перед ПАО "Банк Уралсиб" в размере 580 013,38 руб. текущими, незаконными; о признании обязательств ПАО КБ "Смолевич" перед ПАО "Банк Уралсиб" в размере 580 013,38 руб. текущими; либо включении требований в размере 580 013,38 руб. в реестр требований кредиторов ПАО КБ "Смолевич".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2016 в удовлетворении заявления ПАО "Банк Уралсиб" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (судьи: Сентюрина И.Г., Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А.) определение суда области оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ПАО "Банк Уралсиб" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные определение суда области и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Банк Уралсиб" поддерживает доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд округа не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения в связи со следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу части 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу положений, изложенных в части 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ПАО "Банк Уралсиб" направил конкурсному управляющему ПАО КБ "Смолевич" - ГК "АСВ" требование об оплате текущих обязательств ПАО "Банк Уралсиб" в размере 7 594,86 евро, которое получено управляющим 06.05.2016.

При этом заявитель ссылался на факт заключения между ПАО "Банк Уралсиб" и должником договора о выпуске международных банковских карт VISA и MasterCard и расчетах по операциям с их использованием N СТ/8097 от 12.04.2011 (далее - договор N СТ/8097), предметом которого (с учетом дополнительных соглашений) является: во-первых, выпуск ПАО "Банк Уралсиб" международных банковских карт VISA и MasterCard ПАО КБ "Смолевич" и расчеты по операциям, совершенным с их использованием в не принадлежащих ПАО КБ "Смолевич" устройствах эквайрера; во- вторых, взаимодействие сторон, направленное на реализацию проекта эмиссии карт, оборудованных микропроцессорным чипом.

Согласно п. 2.6 договора N СТ/8097 расчеты между ПАО "Банк Уралсиб" и ПАО КБ "Смолевич" производятся в следующем порядке:

c. По специальным услугам (таким, как блокирование действия карт ПАО КБ "Смолевич" в Платежных системах, направление запросов в Платежные системы о предоставлении документов по совершенным с использованием карт ПАО КБ "Смолевич" операциям и др.) осуществляется ПАО "Банк Уралсиб" на основании расчетных документов Платежных систем, составленных с учетом тарифов Платежных систем, и в соответствии с Условиями обслуживания, упомянутыми в подпункте "b" п. 2.9 договора N СТ/8097;

d. в части возмещения ПАО КБ "Смолевич" комиссий, предусмотренных правилами Платежных систем, за исключением перечисленных в п.п. "е", осуществляется ПАО "Банк Уралсиб" на основании Fees Guide, MasterCard Consolidated Billing System, счетов (invoice) Платежных систем и иных финансовых документов Платежных систем после списания комиссий с корреспондентских счетов ПАО "Банк Уралсиб";

Порядок и сроки уплаты комиссий за лицензии/сертификации в Международных платежных системах (далее - МПС), согласование дизайна карт, ведение проектов в МПС, присвоение BIN-ов, активацию BIN-ов, установку Range Blocking, терминацию BIN-ов, изменение регистрационных параметров, облагаемых комиссий; за поддержку BIN-ов VISA; за поддержку BIN-ов MasterCard; за доступ к сети VISA Net; за поддержку Range Blocking; MasterCard Annual Admin Fee AML Compliance (программа противодействия отмывания доходов) осуществляются ПАО "Банк Уралсиб" на основании Fees Guide, MasterCard Consolidated Billing System и других нормативных документов Платежных систем, актуальные версии которых публикуются на официальных сайтах в соответствующие договору сроки, и предусмотрены в п.п. "e" п. 2.6. договора N СТ/8097.

Согласно п. 2.9 договора N СТ/8097 ПАО "Банк Уралсиб" осуществляет:

b. расчеты по операциям, упомянутым в подпунктах "а", "b", "с" пункта 2.6 договора N СТ/8097, осуществляются согласно "Условиям обслуживания банка ПАО КБ "Смолевич" (Приложение N 1 к договору N СТ/8097, в редакции письма ПАО "Банк Уралсиб" N 7974 от 17.06.2015 (прилагается).

c. расчеты по операциям, упомянутым в подпунктах "с", "d" пункта 2.6 договора N СТ/8097, осуществляются согласно выставленным Платежными системами счетов (invoice) или иных финансовых документов Платежных систем.

По мнению заявителя, учитывая полученные от МПС документы, должник имеет перед ним текущие обязательства в размере 7 594,86 евро, что эквивалентно 580 013,38 руб. (из расчета на дату отзыва лицензии 1 евро равен 76,3692 руб.). ПАО "Банк Уралсиб" сослалось, что указанные требования подтверждаются выставленными МПС счетами (invoice) за период с 04.10.2015 по 20.03.2016, выпиской по счету N 47423978200010003286 дебиторской задолженности должника.

Уведомлением от 06.06.2016 N 41-08исх-88202 конкурсный управляющий уведомил ПАО "Банк Уралсиб" об отказе в установлении требований в размере 580 013,38 руб. (7 594,86 евро) со ссылкой на отсутствие обязательства в указанном размере.

Отказ ГК "АСВ" признать вышеуказанные требования обоснованными (текущими либо подлежащими включению в реестр требований кредиторов) послужил основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд округа полагает, что разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в частности, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Суд округа полагает, что оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования в сумме 580 013,38 руб. за период с 04.10.2015 по 20.03.2016 не могут быть признаны текущими платежами, так как не являются расходами, необходимыми и связанными с продолжением функционирования банка.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России. С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках отправителях.

Отклоняя довод кассационной жалобы о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований признать спорную задолженность текущими платежами, суд округа исходит из того, что по смыслу вышеприведенных норм права расходы, связанные с функционированием кредитной организации, по своему назначению предполагают обеспечение хозяйственной деятельности. Осуществление же банковских операций, направленных на извлечение прибыли предполагает основную цель предпринимательской деятельности, осуществление которой без специального разрешения (лицензии) недопустимо.

Учитывая, что исполнение обязательств должником по договору N СТ/8097 предполагает ведение обычной предпринимательской деятельности - осуществление банковских операций, направленных на извлечение прибыли, суд кассационной инстанции считает верным вывод апелляционной коллегии о том, что требование ПАО "Банк Уралсиб" не является текущим и подлежит предъявлению только в деле о банкротстве. Данным правом заявитель воспользовался, обратившись с заявлением к ГК "АСВ", однако, получив отказ, в установленные Законом о банкротстве сроки не обратился в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, после отзыва лицензии у должника (08.09.2015) ПАО "Банк Уралсиб" осуществляло банковские операции, при этом доказательств какие именно операции произведены ПАО "Банк Уралсиб" для ПАО КБ "Смолевич" заявителем не представлено.

Помимо прочего, в материалы дела представлено уведомление ПАО "БанкУралсиб" о закрытии 01.02.2016 счетов ПАО КБ "Смолевич". Также в материалы дела представлено письмо ПАО "Банк Уралсиб" от 18.11.2015, в котором имеется ссылка на расторжение договора N СТ/8097 с 21.12.2015.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах, ПАО "Банк Уралсиб" не обосновал необходимость оказания услуг ПАО КБ "Смолевич" после расторжение спорного договора за период с 04.10.2015 по 20.03.2016.

Исходя из уточненного заявления от 04.10.2016, заявитель просил:

- признать действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ГК "АСВ", выразившиеся в отказе в признании обязательств перед ПАО "Банк Уралсиб" в размере 580 013,38 руб. текущими, незаконными;

- признать обязательства должника перед ПАО "Банк Уралсиб" в размере 580 013,38 руб. текущими;

- в случае отказа в признании обязательств должника перед ПАО "Банк Уралсиб" в размере 580 013,38 руб. текущими, признать данные требования реестровыми и включить их в реестр требований кредиторов должника.

В суде кассационной инстанции представитель ПАО "Банк Уралсиб" на вопрос суда пояснила, что целью подачи жалобы заявителем на действия конкурсного управляющего является включение его требований в реестр.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном ст. 60 настоящего Федерального закона. Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве относит к ведению арбитражного суда разрешение разногласий, возникающих между арбитражным управляющим и кредиторами.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований суд определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность требований. Из анализа статьи 189.85 Закона о банкротстве следует, что все требования кредиторов банка (как текущие, так и реестровые) рассматриваются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно ч. 9 ст. 189.84 Закона о банкротстве требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим обязательствам кредитной организации в ходе конкурсного производства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные ПАО "Банк Уралсиб" возражения на отказ в установлении требований в реестр требований кредиторов ПАО КБ "Смолевич" как текущих, следует рассматривать как разногласия, возникшие между сторонами. Поскольку ПАО "Банк Уралсиб" не является конкурсным кредитором ПАО КБ "Смолевич", оснований для рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего у суда первой инстанции не имелось.

По мнению суда округа, каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А62-6642/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева