Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2017 г. N Ф10-1125/17 по делу N А62-300/2016

г. Калуга

18 апреля 2017 г.

Дело N А62-300/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Васютовича Алексея Михайловича(214020, г. Смоленск, ул. Попова, д. 121, кв. 17, ОГРНИП 311673230500029, ИНН 673110608461)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от общества с ограниченной ответственностью "ОЛТИ" (241025, г. Смоленск, ул. Н.Неман, д. 23б, кв. 124, ОГРН 1026701427532, ИНН 6730036240) от общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт Плюс" (214036, г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 59, кв. 83) от Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (214014, г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 17-а)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васютовича Алексея Михайловича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (судьи Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н., Тучкова О.Г.) по делу N А62-300/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васютович Алексей Михайлович (далее - предприниматель, ИП Васютович А.М., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛТИ" (далее - общество, ООО "ОЛТИ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.11.2013 N 11/2013-11 в размере 948 362 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.11.2013 между ИП Васютовичем А.М. (поставщик) и ООО "ОЛТИ" (покупатель) заключен договор поставки N 11/2013-11 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется по заявкам покупателя поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче товара в момент подписания покупателем товаросопроводительных первичных документов и (или) акта приема товарно-материальных ценностей и (или) иного документа, свидетельствующего о приемке товара покупателем.

Согласно пункту 3 договора цена товара составляет 1 448 362 руб.. Покупатель уплачивает аванс в размере 300 тыс. руб.. Окончательный расчет за поставку товара в размере 1 148 362 руб. производится в течение 15 рабочих дней после получения покупателем товаросопроводительных первичных документов и (или) акта приема товарно-материальных ценностей, и (или) иного документа, свидетельствующего о приемке товара покупателем.

Во исполнение условий договора ООО "ОЛТИ" произведена предоплата по договору в сумме 500 тыс. руб. платежным поручением от 03.12.2013 N 171.

Ссылаясь на то, что по товарной накладной от 27.05.2014 предприниматель поставил ответчику товар на сумму 1 396 489 рублей, на направленное ответчику требование от 25.02.2016 подписания товарных накладных ответа не получил, денежные средства от общества не перечислены, ИП Васютович А.М. обратился в арбитражный суд с указанным выше иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи истцом ответчику товара по спорным товаросопроводительным документам.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение передачи товара ответчику истец представил договор поставки от 18.11.2013 N 11/2013-11, товарную накладную от 27.05.2014 N 1 на сумму 1 396 489 руб. 90 коп., акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 09.06.2014.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что представленные в дело товарная накладная и акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) не подписаны представителем ООО "ОЛТИ" и не скреплены печатью данной организации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные ИП Васютовичем А.М. документы не подтверждают получение товара ответчиком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал недоказанным факт передачи ответчику товара по спорным товаросопроводительным документам и отказал в удовлетворении иска.

Довод предпринимателя о непредставлении ответчиком доказательств поставки товара иным лицом, в частности обществом с ограниченной ответственностью "Ландшафт Плюс", отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судом установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А62-300/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васютовича Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова