Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2017 г. N Ф10-1212/17 по делу N А68-2103/2016

г. Калуга

17 апреля 2017 г.

Дело N А68-2103/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 12.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Аникиной Е.А.
		Платова Н.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "Теплосервис":	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика ИП Ворошнин А.Ю.:	Ворошнин А.Ю.,
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ворошнина Андрея Юрьевича, г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А68-2103/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис", ОГРН 1067151015876, ИНН 7118817791, (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ворошнину Андрею Юрьевичу, ОГРНИП 304710533100220, ИНН 710500925000, (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период апрель 2013 года - апрель 2015 года в размере 87 040 руб. 84 коп. и пеней в размере 17 981 руб. 50 коп., начисленных за период с 14.04.2013 по 15.09.2016 (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2016 (судья Литвинов А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (судьи Грошев И.П., Егураева Н.В., Бычкова Т.В.) решение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Ворошнин А.Ю. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А68-2103/2016 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, с учетом пояснений ответчика в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО "Теплосервис" (теплоснабжающая организация) и ИП Ворошниным Андреем Юрьевичем (абонент) заключен договор N 16/11/12 от 09.09.2011 на пользование тепловой энергией, по условиям п. 2 которого истец обязался отпустить ответчику тепловую энергию на период с 01.10.11 по 30.04.12 в объеме 27,459 Гкал. на объект: Щекинский район, дер. Ясная поляна - на отопление 25,327 Гкал - потери тепла 2,132 Гкал.

В соответствии с п. 18 договора отпущенную тепловую энергию абонент оплачивает теплоснабжающей организации по тарифу, утвержденному РЭК.

В п. 24 договора стороны согласовали, что договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявка одной из сторон об отказе от условий договора или его изменении ООО "Теплосервис" в период апреля 2013 года - апрель 2016 года подало ответчику тепловую энергию на сумму 87 040 руб. 84 коп., что подтверждается счетами, актами выполненных работ (услуг), расчетом истца представленными в дело.

В соответствии с п. 21 договора оплата за отпущенную тепловую энергию Абонентом производится на расчет счет Теплоснабжающей организации в течение 10 дней с момента получения счета.

Поскольку ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем, и стоимость подтверждаются счетами, актами выполненных работ (услуг), расчетом истца, представленными в дело и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме, арбитражные суды, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 87 040 руб. 84 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 17 9871, 50 руб. за период с 14.04.2013 по 15.09.2016 рассмотрены арбитражными судами в соответствии с положениями ст. ст. 329, 330 ГК РФ, п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" и обоснованно удовлетворены, учитывая, что факт нарушения сроков исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком, а расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, кассатор указывает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, содержащиеся в решении и постановлении по настоящему делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны в отсутствие неоспоримых доказательств, соответствующих действующему законодательству и приобщенным к материалам дела доказательствам. В обоснование поддерживаемой правовой позиции ответчик ссылается на то, что в период с 2012 по 2015 гг. истец нарушал условия договора, о чем ответчик поставил его в известность 16 письмами, которыми уведомлял о нарушении качества коммунальной услуги. По мнению предпринимателя, указанные письма соответствуют требованиям п.п. 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), что неправомерно не было учтено арбитражными судами, которые таким образом, как полагает кассатор, нарушили положения ст.ст. 9, 10, 65 АПК РФ.

Данные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов и обоснованно ими отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

По смыслу ст.ст. 9, 65, 98, 71 АПК РФ ответчику, заявившему о поставке в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества, следовало представить относимые доказательства, подтверждающие указанный факт, а именно - доказательства снижения температуры воздуха внутри нежилого помещения, в то время как такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. По окончании проверки составляется акт проверки.

Согласно подп. б) п. 111 раздела X Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы.

Доказательства соблюдения ответчиком указанных требований, а именно доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, в материалах дела отсутствуют.

Акт, составленный сторонами 10.02.2012, правомерно не принят арбитражными судами в качестве надлежащего доказательства, поскольку представленный ответчиком акт не относится к спорному периоду, следовательно, не подтверждает нарушение истцом объема поставки теплоэнергии в период с апреля 2013 по апрель 2016.

Из представленного в дело акта от 20.11.2012 усматривается, что работники истца не были допущены в занимаемое ответчиком помещение для проведения соответствующих замеров, при этом работник ответчика от подписания указанного акта отказался.

Как следует из акта обследования от 19.11.2014, температура внутри спорного нежилого помещения на момент обследования составила 15,8 градусов Цельсия, что явилось следствием ненадлежащего остекления помещения, ненадлежащей теплоизоляции входных ворот и отсутствия необходимого количества радиаторов для отопления. Указанный акт составлен представителями истца и содержит запись о том, что сотрудник ответчика от его подписания отказался.

Из переписки сторон усматривается, что истец предлагал ответчику установить прибор учета тепловой энергии, однако ответчик указанным правом не воспользовался.

Представленная ответчиком в материалы дела переписка не соответствует требованиям Правил N 354 для принятия ее в качестве допустимого доказательства несоответствия поставленного в период с апреля 2013 по апрель 2015 годов ресурса нормативным требованиям.

Доказательства того, что истцом была изменена схема теплоснабжения, в результате чего температура в помещении ответчика снизилась, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обследование занимаемого ответчиком нежилого помещения проводилось, однако факт ненадлежащего представления коммунальной услуги по вине истца в ходе его проведения установлен не был, а доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым отметить, что предприниматель представил суду свой контррасчет, из которого следует, что им фактически признается задолженность в сумме 87 040, 84 руб., несогласие выражено лишь с размером начисленной неустойки. Однако, представленный ответчиком расчет неустойки правомерно не принят арбитражными судами, поскольку, составляя данный расчет, предприниматель не верно определил период просрочки и произвел расчет неустойки не соответствующий требованиям п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении".

Таким образом, все доводы ответчика выражают лишь несогласие с выводами арбитражных судов, содержащимися в оспариваемых судебных актах, что не является самостоятельным основанием для их отмены.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Поскольку определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2017 при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения ее по существу, с ИП Ворошнина А.Ю. подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А68-2103/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ворошнина Андрея Юрьевича, г. Тула, ОГРНИП 304710533100220, ИНН 710500925000, 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Е.А. Аникина Н.В. Платов