Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 20АП-7191/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2017 г. N Ф10-1212/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

27 декабря 2016 г.

Дело N А68-2103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Ворошнина Андрея Юрьевича (паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ворошнина Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2016 по делу N А68-2103/2016 (судья Литвинов А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1067151015876, ИНН 7118817791) к индивидуальному предпринимателю Ворошнину Андрею Юрьевичу (ОГРНИП 304710533100220, ИНН 710500925000), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации МО Яснопольское Щекинского района Тульской области, временного управляющего Белоусова Алексея Алексеевича о взыскании 203 614 рублей 40 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - истец, теплоснабжающая организация, ООО "Теплосервис") обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ворошнину Андрею Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Ворошнин А.Ю., абонент) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период апрель 2013 года - апрель 2015 года в размере 87 819 руб. 29 коп. и пени в размере 17 981 руб. 50 коп., начисленные за период с 14.04.2013 по 15.09.2016 (уточненные исковые требования, т.2, л.д. 51).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2016 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с индивидуального предпринимателя Ворошнина Андрея Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" долг в сумме 87040 руб. 84 коп., пени в размере 17981 руб. 50 коп., всего 105022 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Уменьшить сумму основного долга до 58 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании пени отказать.

В обоснование своей позиции указывает, что в спорный период тепловая энергия поставлялась ненадлежащего качества. Указывает, что неоднократно обращался к истцу с требованием перерасчета стоимости поставленной тепловой энергии и уведомлял последнего о ненадлежащем качестве предоставляемой коммунальной услуги, однако истец уклонился от проведения проверки и составления соответствующего акта. Указывает, что поскольку осуществлял представление своих интересов самостоятельно, то не знал о возможности применения к спорным отношениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражал, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Теплосервис" (теплоснабжающая организация) и ИП Ворошниным Андреем Юрьевичем (абонент) заключен договор N 16/11/12 от 09.09.2011 на пользование тепловой энергией (т.1, л.д. 17).

Согласно п. 2 договора истец обязался отпустить ответчику тепловую энергию на период с 01.10.11 по 30.04.12 в объеме 27,459 Гкал. На объект: Щекинский район, дер. Ясная поляна - на отопление 25,327 Гкал - потери тепла 2,132 Гкал.

В соответствии с п. 18 договора отпущенную тепловую энергию абонент оплачивает теплоснабжающей организации по тарифу, утвержденному РЭК.

В п. 24 договора стороны согласовали, что договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявка одной из сторон об отказе от условий договора или его изменении ООО "Теплосервис" в период апреля 2013 года - апрель 2016 года подало ответчику тепловую энергию на сумму 87 040 руб. 84 коп., что подтверждается счетами, актами выполненных работ (услуг), расчетом истца представленными в дело (т.1, л.д. 21-48, т.2, л.д. 52).

В соответствии с п. 21 договора оплата за отпущенную тепловую энергию Абонентом производится на расчет счет Теплоснабжающей организации в течение 10 дней с момента получения счета.

Ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения. Возникшее правоотношение регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем, и стоимость подтверждаются счетами, актами выполненных работ (услуг), расчетом истца, представленными в дело (т.1, л.д. 21-48, т.2, л.д. 52) и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 87 040 руб. 84 коп.

Довод ответчика о том, что в спорный период истец недопоставил ему тепловую энергию в связи с изменением в одностороннем порядке схемы теплоснабжения, обоснованно отклонен судом области в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354) В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из толкования приведенных норм, ответчику, заявившему о поставке в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества, следовало представить относимые доказательства, подтверждающие указанный факт, а именно - доказательства снижения температуры воздуха внутри нежилого помещения.

Такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Судом области верно отмечено, что разделом X Правил N 354, определен порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно- диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. По окончании проверки составляется акт проверки.

Согласно пп. б) п.111 раздела X Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил).

Доказательства соблюдения ответчиком указанных требований, а именно доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что доказательством некачественной поставки тепловой энергии является акт, составленный сторонами 10.02.2012, правомерно отклонен судом области, в связи с тем, что представленный ответчиком акт не относится к спорному периоду, следовательно, не подтверждает нарушение истцом объема поставки теплоэнергии в период с апреля 2013 по апрель 2016.

Доказательства того, что истцом была изменена схема теплоснабжения, в результате чего температура в помещении ответчика снизилась, в материалы дела также не представлены.

Более того, как следует из акта обследования от 19.11.2014 (т.2, л.д. 15) температура внутри спорного нежилого помещения на момент обследования составила 15,8 градусов Цельсия, что явилось следствием ненадлежащего остекления помещения, ненадлежащей теплоизоляции входных ворот и отсутствия необходимого количества радиаторов для отопления. Указанный акт составлен представителями истца и содержит запись о том, что сотрудник ответчика от его подписания отказался.

Экспертиза в целях определения качества коммунальной услуги оказанной в спорном периоде (пункт 110 Правил N 354) не проводилась.

Из переписки сторон усматривается, что истец предлагал ответчику установить прибор учета тепловой энергии, вместе с тем ответчик указанным правом не воспользовался, прибор учета тепловой энергии не установил.

Из представленного в дело акта от 20.11.2012 (т.2, л.д. 14) усматривается, что работники истца не были допущены в занимаемое ответчиком помещение для проведения соответствующих замеров, при этом работник ответчика от подписания указанного акта отказался.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что обследование занимаемого ответчиком нежилого помещения проводилось, однако факт ненадлежащего представления коммунальной услуги по вине истца в ходе его проведения установлен не был.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части обоснованно удовлетворены судом области, а довод ответчика о том, что он обращался к истцу с требованием осуществить перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии и уведомлял последнего о ненадлежащем качестве предоставляемой коммунальной услуги, однако истец уклонился от проведения проверки и составления соответствующего акта, является несостоятельным.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В связи с несвоевременной оплатой поставленной теплоэнергии истец просит взыскать с ответчика пени в размере 17 981 руб. 50 коп. за период с 14.04.2013 по 15.09.2016.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное требование является обоснованным и правомерно удовлетворил его в заявленной сумме.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2016 по делу N А68-2103/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева Т.В. Бычкова