Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2017 г. N Ф10-1281/17 по делу N А54-3036/2016

г. Калуга

17 апреля 2017 г.

Дело N А54-3036/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2017.

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
судей	Смирнова В.И.
	Смолко С.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Дорониной Л.А.

при участии:

от Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (ОГРН 1156234023087, ИНН 6234151768, ул.Семашко, д.14, г. Рязань, 390005) - Новичко Н.А. доверенность от 22.07.2016 N 405;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201269269, ИНН 6231010720, ул.Ленина, д.34, г.Рязань, 390000) - Кожевниковой Т.С. доверенность от 11.01.2017 N 31;

от общества с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег" (ОГРН 1136229001281, ИНН 6229068970, ул.Семинарская, д.33/45, г. Рязань, 390000) - Куприянова В.Г. доверенность от 21.01.2016;

от Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Рязанская центральная районная больница" (ОГРН 1026200699150, ИНН 6215003027, д. Турлатово, Рязанский район, Рязанская область) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" (ОГРН 1087746875831, ИНН 7729606561, ул.Грибоедова, д.9а, г. Рязань, 390006) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2016 (судья Соломатина О.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Рыжова Е.В.) по делу N А54-3036/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег" (далее по тексту - заявитель, ООО "Ноев ковчег", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, УФАС по Рязанской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 26.05.2016 по делу N 241-03-2/2016 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Рязанская центральная районная больница" (далее по тексту - ГБУ РО "Рязанская центральная районная больница"), Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (далее по тексту - ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области"), ООО "Спецнефтепродукт".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 решение суда области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области" просит решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "Ноев ковчег" письменным отзывом оспорило заявленное требование, настаивая на законности и обоснованности принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судами, 21.04.2016 г. ГБУ РО "Рязанская центральная районная больница" на сайтах www.utp.sberbank-ast.ru и www.zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении электронного аукциона N 0859200001116001906 и документацию об электронном аукционе. Предметом закупки является: поставка горюче-смазочных материалов, в количестве 33721 л, код по ОКПД2-19.20.21.100. Начальная (максимальная) цена договора составила 1299944 руб. 55 коп.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.05.2016 участнику N 3 (ООО "Ноев ковчег") было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с не предоставлением информации, предусмотренной п. 3.2 разд. 3 документации об аукционе, п. п. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ (п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ), а именно: при описании объекта закупки участник закупки предлагает для поставки товар, не указывает его конкретные характеристики, используя фразу "должен", что является не предоставлением информации.

16.05.2016 общество обратилось с жалобой Рязанское УФАС России об оспаривании действий комиссии ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области" по отказу в допуске к участию в аукционе.

Решением от 26.05.2016 жалоба ООО "Ноев Ковчег" была признана необоснованной, а действия аукционной комиссии по недопуску ООО "Ноев Ковчег" к участию в электронном аукционе правомерным.

Не согласившись с решением антимонопольного органа ООО "Ноев Ковчег", обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций, верно применив положения ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ, обоснованно удовлетворили заявленные требования.

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, содержащей правила описания объекта закупки.

В силу части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в числе прочих, следующим правилом - использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2).

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (ч. 1 ст. 67 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ и раздела 13 "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе первая часть заявки должна содержать, помимо прочего, (при заключении контракта на поставку товара) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Проанализировав содержание заявки, суды обоснованно заключили, что она выражала согласие на участие в электронном аукционе на поставку бензина автомобильного по топливным картам на АЗС/АЗК для нужд филиала ГБУ РО "Рязанская центральная районная больница" на условиях, предусмотренных документацией об аукционе: Наименование товара: бензин автомобильный АИ-92. Характеристики товара: соответствие ГОСТ Р 51105-97. Товар должен соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", Утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826. Единица: литр. Количество - 33721. Страна происхождения товара: Российская Федерация.

Анализ заявки общества позволил судам признать, что в ней указаны конкретные показатели соответствующие требованиям, указанным в аукционной документации. Факт применения участником аукциона при размещении заявки слова "должен" не может свидетельствовать о нарушении требований закона при соответствии товара иным требованиям.

Основанием для отказа в допуске заявки явилась форма предоставления сведений о конкретных показателях товара, что противоречит не только положениям статей 66 и 67 Закона N 44-ФЗ, но также комплексным целям и принципам контрактной системы в сфере закупок. Как верно заключили суды, отказ основан на сугубо формальном восприятии нормативных требований и положений аукционной документации в отрыве от юридически и социально значимых результатов (последствий) организации и проведения соответствующей закупки.

Суды оценили имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и не подлежат переоценки судом округа.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А54-3036/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

В.И. Смирнов С.И. Смолко