Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2017 г. N Ф10-686/17 по делу N А83-5425/2016

г. Калуга

18 апреля 2017 г.

Дело N А83-5425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
судей	Николаевой Н.Н. Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ВИЛС" (ОГРН 1149102120122, 60 лет Октября ул., д. 27, оф. 2, г. Симферополь, Республика Крым, 295024): Уваровой Е.А. - представителя по доверенности от 25.01.2016 серии 82 АА N 0415651, в реестре N 1-375;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Победы пр., 165/ Острякова ул., д. 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000): Колинько О.Л. - представителя по доверенности от 06.10.2016 N 6628;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2016 (судья Куртлушаев И.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (судьи Карев А.Ю., Градова О.Г., Горошко Н.П.) по делу N А83-5425/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИЛС" (далее - ООО "ВИЛС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Государственный комитет, регистрирующий орган) о признании незаконным и отмене решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14.06.2016 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 301 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. 60 лет Октября, д. 27, с кадастровым номером: 90:22:010310:2136, и с требованием обязать Государственный комитет зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности ООО "ВИЛС" на указанное нежилое здание, а также возвратить Обществу уплаченную по платежному поручению N 31 от 17.03.2016 государственную пошлину в размере 22000,00 руб. за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Государственный комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 22.11.2016 и постановление от 18.01.2017 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2017 в связи с болезнью судьи Степиной Л.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи-докладчика Степиной Л.В. на судью Бессонову Е.В., в состав суда также включен судья Смирнов В.И.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, напротив, возражала против них по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав объяснение представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что 22.03.2016 представителем по доверенности ООО "ВИЛС" в Государственный комитет подано заявление о государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимости - нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. 60 лет Октября, д. 27, с кадастровым номером: - 90:22:010310:2136. Вместе с заявлением поданы следующие документы: декларация о готовности объекта к эксплуатации от 26.04.2013 N КР 142131150665; копия доверенности на Уварову Е.А. от 25.01.2016; кадастровый паспорт здания от 09.02.2016 N 90-02/2016-43631; выписка из ЕГРЮЛ ООО "ВИЛС" от 28.04.2015 N 8872В/2015; заявление о внесении сведений в ГКН от 22.03.2016 N 91-0-32/3001/2016-3410 (внесение сведений о земельном участке); платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 22000 руб. от 17.03.2016 N 31. Данный факт подтверждается распиской Госкомрегистра в получении документов на государственную регистрацию от 22.03.2016 N 9101-196137-3.

В дальнейшем, 30.03.2016 представителем по доверенности ООО "ВИЛС" в Государственный комитет к ранее поданному заявлению были приобщены учредительные документы ООО "ВИЛС", что подтверждается распиской Госкомрегистра в получении документов от 30.03.2016 N 9101-442248-1.

По результатом рассмотрения заявление о государственной регистрации права собственности ООО "ВИЛС" на объект недвижимости, 04.04.2016 регистрирующим органом вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В данном уведомлении указаны причины приостановления государственной регистрации, а также установлен срок (до 04.05.2016), в течение которого заявителю необходимо представить необходимые документы для возобновления государственной регистрации.

Во исполнение вышеуказанного уведомления о приостановлении государственной регистрации прав 29.04.2016 представителем Общества были дополнительно представлены следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка N 90-02/2016-125104 от 01.04.2016; договор N 13 от 01.12.2000; извлечение из реестра прав Украины на недвижимое имущество N 17340169 от 11.01.2008; договор аренды земельного участка N 805-Р от 29.07.2010, зарегистрированного в Комитете по управлению земельными ресурсами городского совета 31.08.2010 за N 2019; выписка из решения N 853 от 29.11.2013, что подтверждается распиской Госкомрегистра в получении документов N 9101-492178-1 от 29.04.2016.

Также, 29.04.2016 представителем Общества самостоятельно было подано заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество Общества сроком на 3 месяца (расписка N 9101:492198-1 от 29.04.2016), в связи с отпуском государственного регистратора.

18.05.2016 представителем Общества подано заявление о возобновлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество ООО "ВИЛС" (расписка N 9101-516259-1 от 18.05.2016) и представлена нотариально заверенная копия декларации о готовности объекта к эксплуатации N КР 142131150665 от 26.04.2013 с нотариально заверенным переводом данной декларации на русский язык (расписка N 9101-516256-1 от 18.05.2016) (уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2016 требовалось представить данную копию декларации).

Тем не менее, решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14.06.2016 Обществу было отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое здание.

Заявитель не согласился с решением Государственного комитета от 14.06.2016 и оспорил его в арбитражном суде.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на упомянутое выше нежилое здание.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суды руководствовались следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ или Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Исчерпывающие основания отказа в государственной регистрации прав приведены в статье 20 Закона N 122-ФЗ. В числе таких оснований -несоответствие представленных на государственную регистрацию прав документов по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае основанием для отказа в государственной регистрации, послужило отсутствие сведений о земельном участке, в границах которого располагается принадлежащий Обществу объект недвижимости (магазин), и информации о разрешенном использовании данного земельного участка.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Как усматривается из представленной заявителем декларации о готовности объекта к эксплуатации N КР 142131150665 от 26.04.2013, реконструкция недвижимого имущества была осуществлена на земельном участке, принадлежащем ООО "ВИЛС" на основании договора аренды земельного участка N 805-Р от 29.07.2010, который содержит план границ земельного участка, акт перенесения в натуру границ земельного участка, кадастровый план земельного участка и обзорную схему. Впоследствии заявителем был получен кадастровый паспорт земельного участка.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали доводы регистрирующего органа об отсутствии сведений о земельном участке несостоятельными.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - с 18.03.2014. Ранее на территории Республики Крым действовали нормы украинского гражданского права.

В соответствии со статьей 12.1 Закона N 6-ФКЗ, до 1 января 2017 года на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым.

В развитие вышеуказанных норм принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), в пункте 1 статьи 2 которого закреплено, что права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований; 3) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Пунктом 4 ст. 8 Закона N 38-ЗРК установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264, решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости является документом, подтверждающим ранее возникшее право на объекты недвижимого имущества.

В связи с этим суды правомерно отклонили довод Государственного комитета о необходимости внесения в государственный кадастр недвижимости сведений относительно разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный выше объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суды сделали обоснованный вывод о незаконности решения регистрирующего органа от 14.06.2016 об отказе в регистрации права собственности Общества на объект недвижимости.

Кроме того, суды правомерно указали, что уплаченная государственная пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 22 000 руб., подлежит возврату на основании подпункта 31 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ, поскольку право на недвижимое имущество у Общества возникло до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А83-5425/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.И. Смирнов