Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2017 г. N Ф10-989/17 по делу N А83-2416/2016

г.Калуга

20 апреля 2017 г.

ДелоN А83-2416/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Смирнова В.И.

при участии:

от Службы финансового надзора Республики Крым (бульвар Ленина, д.5/7, г.Симферополь, Республика Крым, 295006) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольский клинический родильный дом N 2" (ул.60 лет Октября, д.30, г.Симферополь, Республика Крым, 295034) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Министерства здравоохранения Республики Крым (пр.Кирова, д.13, г.Симферополь, Республика Крым, 295005) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым (бульвар И.Франко, 12-14, г.Симферополь, Республика Крым, 295034) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2016 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (судьи Евдокимов И.В., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу N А83-2416/2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольский клинический родильный дом N 2" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе финансового надзора Республики Крым (далее - Крымфиннадзор) о признании недействительными пунктов 1, 2, 4, 6 представления от 25.01.2016 N 07-14/208.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Крым (далее - Министерство) и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым (далее - Фонд).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд и Министерство просят принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом; Фонд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе и отзывах на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании письма Комитета по противодействию коррупции Республики Крым, коллективного обращения членов профсоюзов медицинских работников Службой финансового надзора Республики Крым проведена внеплановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за период с 01.02.2015 по 31.10.2015, по результатам которой составлен акт от 12.01.2016 N 07-22/1.

В ходе проверки (в том числе) выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 5.2 Приложения 1 к приказу Министерства здравоохранения Республики Крым от 31.12.2014 N 368 "Об утверждении Порядка определения размера заработной платы руководителя, его заместителей и главного бухгалтера государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым" и пункта 5.2 Положения о порядке определения размера заработной платы главному врачу, его заместителям и главному бухгалтеру ГБУЗ РК "Симферопольский КРД N 2" (Приложение N 07 к Коллективному договору) проводилось начисление и выплата заработной платы в размере 25% должностного оклада врача акушера-гинеколога заместителю главного врача по медицинской части Теленику Н.Н. и заместителю главного врача по клинико-экспертной работе Зиятовой Л.Т. без согласования с Министерством здравоохранения Республики Крым, что привело к неправомерному начислению и выплате заработной платы на общую сумму 22107,35 руб., в т.ч. заработная плата - 16979,53 руб., начисления на заработную плату - 5127,82 руб. (послужило основанием вынесения представления, пункт 1)

- в нарушение п. 3.5 раздела 3 "Условия оплаты труда руководителей учреждений (организаций), их заместителей, главных бухгалтеров", "Положения об оплате труда работников государственных бюджетных автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым", утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 605 (далее Положение N 605) неправомерно начислены и выплачены дополнительные стимулирующие выплаты заместителям главного врача и главному бухгалтеру Роддома за период с 01.02.2015 по 31.08.2015 на общую сумму 1468052,07 руб., в т.ч.: стимулирующие выплаты - 1,127536,15 руб., начисления на заработную плату - 340515,92 руб. ( вошло пункт 2 представления)

- в нарушение п. 1.1 Приложения 3 Положения N 605 излишне начислена и выплачена надбавка за выслугу лет врачу-акушеру-гинекологу Памфамирову Ю.К. за проверяемый период на общую сумму 3100,03 руб., в т.ч.: заработная плата - 2380,97 руб., начисления на заработную плату - 719,06 руб.(вошло в пункт 4 представления)

- в нарушение п. 6.1, 6.5 Положения N 605, в Положении о стимулирующих выплатах роддома критерий "участие в общественной жизни коллектива", не связанный с качеством выполняемых работ и высокими результатами труда, свойственными типу учреждения, в результате за период с 01.05.2015 по 31.10.2015 неправомерно начислено и выплачено дополнительных стимулирующих выплат с применением данного критерия на общую сумму 808520,50 руб., в т.ч.: стимулирующие выплаты - 620983,49 руб.; начисления на заработную плату - 187537,01 руб.(вошло в пункт 6 представления).

19.01.2016 Учреждение направило в адрес Службы финансового надзора Республики Крым возражения на акт.

26.01.2016 Служба финансового надзора Республики Крым N 07-14/219 направила Учреждению заключение на возражения от 19.01.2016 N 63/1-08/03. По результатам рассмотрения возражения Учреждения приняты не были.

Не согласившись с представлением в части пунктов 1, 2, 4, 6 Учреждение обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд двух инстанций обоснованно исходил следующего.

Пункт 1 оспариваемого представления является следствием вывода о необоснованности начислений и выплаты заработной платы за совмещение должностей ввиду нарушения Порядка определения размера заработной платы руководителя, его заместителей и главного бухгалтера, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Республики Крым N 368 от 31.12.2014, а именно, несогласовании выплат с Министерством. Претензий к основаниям и размеру выплат в представлении не содержится.

Суды обоснованно исходили из отсутствия в названном акте порядка оформления согласований, исследовали доказательства и установили, что необходимое согласование было получено в виде визы на соответствующем ходатайстве главного врача от 06.02.2016.

Пункт 2 оспариваемого представления связан с выводом проверяющих о необоснованной выплате стимулирующих надбавок заместителям главного врача и главному бухгалтеру ввиду того, что их размер устанавливался учреждением самостоятельно.

Суды истолковали пункт 3.5 Положения об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым N 605 таким образом, что согласования требовал не конкретный размер выплат указанным лицам, а только перечень показателей.

Вместе с тем, указанный вывод, не соответствующий содержанию названной нормы, не повлек принятие неправильных судебных актов, поскольку суды одновременно установили, что размер произведенных выплат, исходя из примененных критериев, не превысил требуемый. Следовательно, нарушение публичного интереса, на защиту которого направлено вынесенное представление, отсутствует.

Переоценка доказательств с целью установления обстоятельств дела иным образом, на что направлены доводы кассационной жалобы, в полномочия суда кассационной инстанции в силу частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ не входит.

Пункт 4 оспариваемого представления связан с исчислением стажа врачу (акушеру-гинекологу), дающему право на применение надбавки к заработной плате в размере 30 %. Вывод суда о наличии требуемого стажа основан на представленной в материалы дела архивной справке, что не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Пункт 6 представления связан с оценкой Крымфиннадзором правомерности включения учреждением в число критериев, влияющих на размер дополнительных стимулирующих выплат, критерия "участие в общественной жизни коллектива", как не связанного с качеством выполняемых работ и высокими результатами труда. Действительно, пункты 6.1 и 6.5 Положения N 605 допускают возможность применения критериев, связанных исключительно с показателями качества и высоких результатов труда. Между тем, суды применили пункт 6.7 Положения N 605, в учреждениях (организациях) здравоохранения, в силу которого могут устанавливаться иные стимулирующие выплаты в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях (организациях) в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, средств обязательного медицинского страхования, средств от приносящей доход деятельности.

Суды учли, что основной объем финансирования заявителя осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования; проведенной внеплановой тематической проверкой Территориального фонда ОМС за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 года, нарушений по поводу введения критерия "участие в общественной жизни коллектива" в 2015 году не установлено, о чем составлен представленный в материалы дела акт от 28.05.2016.

Оценка судами доказательств проведена с соблюдением норм статей 67,68,71 АПК РФ, иное мнение заявителя кассационной жалобы по поводу содержания и оценки доказательств не может быть положено в основу отмены судебных актов.

Довод Крымфиннадзора о необоснованности взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, несостоятелен, так как в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Следовательно, нормы процессуального права применены судом правильно.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А83-2416/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова В.И. Смирнов