Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2017 г. N Ф10-1260/17 по делу N А09-5028/2016

город Калуга

24 апреля 2017 г.

Дело N А09-5028/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Гладышевой Е.В. Циплякова В.В.
При участии в судебном заседании
от истца: открытое акционерное общество "Чистая планета" от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Спецавтопредприятие" от третьего лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области	Акуленко Т.А., представитель по доверенности от 29.07.2016, сроком на 1 год; представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопредприятие", на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А09-5028/2016,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Чистая планета" (далее - ОАО "Чистая планета") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтопредприятие", (далее - ООО"Спецавтопредприятие") о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе), в котором просило с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ признать информацию, размещенную обществом с ограниченной ответственностью "Спецавтопредприятие" в сети Интернет на официальном сайте http://www.specavtop32.ru/, недостоверной рекламой, а именно:

"Жилищная компания не обязана заключать прямой договор на размещение отходов с ОАО "Чистая планета", такой вывод сделал суд (постановление суда)";

"В городе Брянске во исполнение СанПиН 42-128-4690-88 осуществляется планово-регулярная система очистки с применением специальной техники мусоровывозящих компаний, проводимая по договорам согласно графикам вывоза отходов. В свою очередь данные организации передают фактически доставленные отходы на утилизацию на полигон, эксплуатируемый ОАО "Чистая планета". Оплата за утилизацию (захоронение) производится за весь объем фактически доставленных спецтехникой отходов на полигон. Обществом в полном объеме производится оплата за утилизацию отходов ОАО "Чистая планета";

"Применение обществом специальной техники, уплотняющей отходы является рациональным решением вопроса о быстром удалении отходов и экономической целесообразности утилизации отходов";

"Применение прогрессивных методов сбора и вывоза, утилизации (захоронения) отходов для ОАО "Чистая планета" экономически не выгодно, поскольку за захоронение отходов экономически выгодно получать оплату за неуплотненные отходы или применять коэффициенты уплотнения для спецтехники, не предусмотренные законом. Экономическая политика ООО "Спецавтопредприятие" совершенно отлична от политики ОАО "Чистая планета", наше общество работает прежде всего для потребителя нашей услуги, законным путем минимизирует его затраты." ООО "Спецавтопредприятие" защищает Ваши интересы через судебные органы. ООО "Спецавтопредприятие" было возбуждено исковое производство за N А09-11840/2013, 26 августа 2014 года Двадцатым арбитражным апелляционным судом принято решение понуждении ОАО "Чистая планета" заключить договор на размещение (захоронение) отходов в редакции ООО "Спецавтопредприятие". Решение суда вступило в законную силу."

"Наличие прямого договора на захоронение всего объема вывозимых с ООО "Спецавтопредприятие" лишает ОАО "Чистая планета" права требовать у собственников отходов повторно оплаты за захоронение отходов и заключать прямые договора на утилизацию отходов";

"ООО "Спецавтопредприятие" учитывает расходы за утилизацию (захоронение) отходов в составе затрат, связанных со сбором и вывозом отходов, т.е. в цене услуги по сбору, вывозу и передаче на утилизацию отходов. Данная схема обращения с отходами производства и потребления законна и обоснована.";

"В Письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 ноября 2012 года N ВК-03-03-36/16141 "По вопросу передачи отходов" указано, что по мнению Росприроднадзора, комплект документов, свидетельствующих о намерении собственника обеспечить доставку отходов I-IV класса опасности организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по размещению или обезвреживанию отходов I - IV класса опасности, является доказательством законности действий собственников отходов и их перевозчика.";

"18 февраля 2014 года Арбитражным судом Брянской области по делу А09- 8790/2013 ОАО "Чистая планета" было отказано во взыскании повторно с потребителя услуги по вывозу и передаче на утилизацию ТБО оплаты за утилизацию (захоронение) отходов. Решение суда вступило в законную силу."

"Уважаемый клиент! В городе Брянске во исполнение СанПиН 42-128-4690-88 осуществляется планово-регулярная система очистки с применением специальной техники мусоровывозящих компаний, проводимая по договорам согласно графикам вывоза отходов. В свою очередь данные организации передают фактически доставленные отходы на утилизацию на полигон, эксплуатируемый ОАО "Чистая планета". Оплата за утилизацию (захоронение) производится за весь объем фактически доставленных спецтехникой отходов на полигон. Обществом в полном объеме производится оплата за 4 А09-5028/2016 утилизацию отходов ОАО "Чистая планета". Поясняю, согласно п. 1.2. СанПиН 42-128- 4690-88 "Система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов". Применение обществом специальной техники, уплотняющей отходы, является рациональным решением вопроса о быстром удалении отходов и экономической целесообразности утилизации отходов. Собственники отходов и перевозчики вправе кроме специальной техники использовать комплексы с прессами, что в настоящее время практикуется крупными мегаполисами. Применение прогрессивных методов сбора и вывоза, утилизации (захоронения) отходов для ОАО "Чистая планета" экономически не выгодно, поскольку за захоронение отходов экономически выгодно получать оплату за неуплотненные отходы или применять коэффициенты уплотнения для спецтехники, не предусмотренные законом.". Экономическая политика ООО "Спецавтопредприятие" совершенно отлична от политики ОАО "Чистая планета", наше общество работает прежде всего для потребителя нашей услуги, законным путем минимизирует его затраты. ООО "Спецавтопредприятие" защищает Ваши интересы через судебные органы. По инициативе ООО "Спецавтопредприятие" было возбуждено исковое производство за N А09-11840/2003, 26 августа 2014 года Двадцатым арбитражным апелляционным судом принято решение о понуждении ОАО "Чистая планета" заключить договор на размещение (захоронение) отходов в редакции ООО "Спецавтопредприятие". Решение суда вступило в законную силу. Наличие прямого договора на захоронение всего объема вывозимых с ООО "Спецавтопредприятие" лишает ОАО "Чистая планета" права требовать у собственников отходов повторно оплаты за захоронение отходов и заключать прямые договора на утилизацию отходов. ООО "Спецавтопредприятие" учитывает расходы за утилизацию (захоронение) отходов в составе затрат, связанных со сбором и вывозом отходов, т.е. в цене услуги по сбору, вывозу и передаче на утилизацию отходов. Данная схема обращения с отходами производства и потребления законна и обоснована. В Письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 ноября 2012 года N ВК - 03-03-36/16141 "По вопросу передачи отходов" указано, что по мнению Росприроднадзора, комплект документов, свидетельствующих о намерении собственника обеспечить доставку отходов I - IV класса опасности организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по размещению или обезвреживанию отходов I - IV класса опасности, является доказательством законности действий собственников отходов и их перевозчика. 18 февраля 2014 года Арбитражным судом Брянской области по делу А09- 8790/2013 ОАО "Чистая планета" было отказано во взыскании повторно с потребителя услуги по вывозу и передаче на утилизацию ТБО оплаты за утилизацию (захоронение) отходов. Решение суда вступило в законную силу. Приношу свои извинения за причиненные неудобства, надеюсь на взаимопонимание в данном вопросе. Директор ООО "Спецавтопредприятие" И.А. Корзанова".

Также истец просил суд обязать ответчика прекратить распространение спорной информации, путем удаления указанных сведений с информационного ресурса, и обязать общество с ограниченной ответственностью "Спецавтопредприятие" опубликовать опровержение недостоверной рекламы (контррекламу) путем размещения в сети Интернет на официальном сайте Ответчика по адресу: http://www.specavtop32.ru резолютивной части решения суда по настоящему делу, поместив её под заголовком "Опровержение" на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения, на срок продолжительностью 3 месяца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2016 (судья Макеева М.В.), оставленным без изменения постановлением (судьи Грошев И.П., Егураева Н.В., Бычкова Т.В.), исковые требования удовлетворены частично, суд признал недостоверной рекламой следующую информацию, размещенную Обществом с ограниченной ответственностью "Спецавтопредприятие" в сети Интернет на официальном сайте http://www.specavtop32.ru/: "Применение прогрессивных методов сбора и вывоза, утилизации (захоронения) отходов для ОАО "Чистая планета" экономически не выгодно, поскольку за захоронение отходов экономически выгодно получать оплату за неуплотненные отходы или применять коэффициенты уплотнения для спецтехники, не предусмотренные законом. Экономическая политика ООО "Спецавтопредприятие" совершенно отлична от политики ОАО "Чистая планета", наше общество работает прежде всего для потребителя нашей услуги, законным путем минимизирует его затраты.". Обязал Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтопредприятие" прекратить распространение вышеуказанной информации путем ее удаления с официального сайта Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопредприятие" в сети Интернет. Обязал Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтопредприятие" опубликовать опровержение недостоверной рекламы путем размещения в сети Интернет на официальном сайте Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопредприятие" http://www.specavtop32.ru/ резолютивной части решения суда по настоящему делу, поместив ее под заголовком "Опровержение" на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения, продолжительностью 3 месяца. В остальной части исковых требований судом отказано.

ООО "Спецавтопредприятие", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда округа представитель истца возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных в ней доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте ООО "Спецавтопредприятие" в сети интернет на странице по адресу http://www.specavtop32.ru/ размещена следующая информация: "Уважаемый клиент! В городе Брянске во исполнение СанПиН 42-128-4690-88 осуществляется планово-регулярная система очистки с применением специальной техники мусоровывозящих компаний, проводимая по договорам согласно графикам вывоза отходов. В свою очередь данные организации передают фактически доставленные отходы на утилизацию на полигон, эксплуатируемый ОАО "Чистая планета". Оплата за утилизацию (захоронение) производится за весь объем фактически доставленных спецтехникой отходов на полигон. Обществом в полном объеме производится оплата за утилизацию отходов ОАО "Чистая планета". Поясняю, согласно п. 1.2. СанПиН 42128- 4690-88 "Система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов". Применение обществом специальной техники, уплотняющей отходы, является рациональным решением вопроса о быстром удалении отходов и экономической целесообразности утилизации отходов. Собственники отходов и перевозчики вправе кроме специальной техники использовать комплексы с прессами, что в настоящее время практикуется крупными мегаполисами. Применение прогрессивных методов сбора и вывоза, утилизации (захоронения) отходов для ОАО "Чистая планета" экономически не выгодно, поскольку за захоронение отходов экономически выгодно получать оплату за неуплотненные отходы или применять коэффициенты уплотнения для спецтехники, не предусмотренные законом.". Экономическая политика ООО "Спецавтопредприятие" совершенно отлична от политики ОАО "Чистая планета", наше общество работает прежде всего для потребителя нашей услуги, законным путем минимизирует его затраты. ООО "Спецавтопредприятие" защищает Ваши интересы через судебные органы. По инициативе ООО "Спецавтопредприятие" было возбуждено исковое производство за N А09-11840/2003, 26 августа 2014 года Двадцатым арбитражным апелляционным судом принято решение о понуждении ОАО "Чистая планета" заключить договор на размещение (захоронение) отходов в редакции ООО "Спецавтопредприятие". Решение суда вступило в законную силу. Наличие прямого договора на захоронение всего объема вывозимых с ООО "Спецавтопредприятие" лишает ОАО "Чистая планета" права требовать у собственников отходов повторно оплаты за захоронение отходов и заключать прямые договора на утилизацию отходов. ООО "Спецавтопредприятие" учитывает расходы за утилизацию (захоронение) отходов в составе затрат, связанных со сбором и вывозом отходов, т.е. в цене услуги по сбору, вывозу и передаче на утилизацию отходов. Данная схема обращения с отходами производства и потребления законна и обоснована. В Письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 ноября 2012 года N ВК- 03-03-36/16141 "По вопросу передачи отходов" указано, что по мнению Росприроднадзора, комплект документов, свидетельствующих о намерении собственника обеспечить доставку отходов I - IV класса опасности организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по размещению или обезвреживанию отходов I - IV класса опасности, является доказательством законности действий собственников отходов и их перевозчика. 18 февраля 2014 года Арбитражным судом Брянской области по делу А09- 8790/2013 ОАО "Чистая планета" было отказано во взыскании повторно с потребителя услуги по вывозу и передаче на утилизацию ТБО оплаты за утилизацию (захоронение) отходов. Решение суда вступило в законную силу. Приношу свои извинения за причиненные неудобства, надеюсь на взаимопонимание в данном вопросе. Директор ООО "Спецавтопредприятие" И.А. Корзанова".

Факт размещения спорной информации в сети Интернет на сайте ответчика зафиксирован путем осмотра Интернет-сайта нотариусом (протокол осмотра доказательств от 01.02.2016 32 АБ 1027170).

Истец, полагая, что указанная информация является недостоверной рекламой, обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Судебные инстанции, рассматривая спор по существу, исходя из фактических обстоятельств дела, правомерно пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судами установлено, что информация, размещенная на сайте http://www.specavtop32.ru/ является по своему содержанию и форме рекламной, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - услугам ответчика, формирует и поддерживает интерес к реализуемым ответчиком услугам, способствует как продвижению товаров и услуг ответчика на рынке, так и заключению договоров, в том числе посредством указанного сайта, то есть отвечает всем требованиям понятия "реклама".

Кроме того, суды указали, что спорная информация не обладает признаками социальной рекламы, поскольку в данном случае не является очевидным, что она направлена на достижение благотворительных и иных общественных целей, а также обеспечение интересов государства.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорная информация, размещенная на сайте http://www.specavtop32.ru/, является рекламой и на нее распространяются требования Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Вместе с тем, судами обоснованно указано, что вход на сайт ответчика является свободным, не требует предварительной регистрации и пароля, а ознакомиться с содержанием указанной страницы, скопировать информацию в электронном варианте может любой интернет-пользователь.

Информация на данном сайте распространяется бесплатно, срок пользования неограничен. Ограничение на передачу, копирование и распространение отсутствует. На интернет-сайте http://www.specavtop32.ru/ установлены переадресующие ссылки для перехода на интернет - страницы - "главная", "услуги", "галерея", "информация", "контакты". Указанный выше сайт содержит предложения, в том числе: оформить заявку на вывоз мусора по телефону в течение получаса с установлением переадресующей ссылки "отправить заявку". Порядок действий, необходимых для создания указанной переадресующей ссылки, - заполнение полей "ваше имя", "телефон", "Обратный звонок" устанавливается с переадресующей ссылки - "заказать звонок" (заполнение полей "ваше имя", "телефон", "сообщение") - "отправить". ООО "Спецавтопредприятие" указывает в разделе "контакты" адрес и реквизиты.

С учетом изложенного, судебные инстанции правомерно отклонили довод заявителя о том, что спорная информация адресована определенному кругу лиц, а именно клиентам ответчика, которые обращались к нему за разъяснениями, указав, что обращение к конкретным лицам в спорной информации не содержится, а обращение "уважаемый клиент" свидетельствует о том, что информация адресована неопределенному кругу лиц: как имеющимся, так и предполагаемым (будущим) клиентам ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.5, ч.1, ч.2 ст.38 Федерального закона "О рекламе", п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", суды пришли к обоснованному выводу о том, что часть оспариваемой информации обладает признаками ненадлежащей рекламы и нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не соответствует требованиям п.п.1, 2 ч.2 ст.5, п.1 ч.3 ст.5, п.12 ч.3 ст.5 Федерального закона "О рекламе".

Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суды признали ненадлежащей (недобросовестной и недостоверной) рекламой информацию: "Применение прогрессивных методов сбора и вывоза, утилизации (захоронения) отходов для ОАО "Чистая планета" экономически не выгодно, поскольку за захоронение отходов экономически выгодно получать оплату за неуплотненные отходы или применять коэффициенты уплотнения для спецтехники, не предусмотренные законом. Экономическая политика ООО "Спецавтопредприятие" совершенно отлична от политики ОАО "Чистая планета", наше общество работает прежде всего для потребителя нашей услуги, законным путем минимизирует его затраты", указав, что данная информация содержит некорректные сравнения рекламируемого товара (услуг ответчика) с услугами истца и порочит его деловую репутацию, так как в данной информации дается негативная оценка деятельности истца, имеется ссылка на то, что истец не применяет прогрессивные методы утилизации отходов, а применяет коэффициенты уплотнения, не предусмотренные законом.

Кроме того, указание на совершение каких-либо действий в нарушение закона само по себе свидетельствует о негативном характере указанных в информации сведений об истце.

Поскольку сравнение экономической политики ООО "Спецавтопредприятие" с политикой ОАО "Чистая планета" также произведено в форме противопоставления, что отрицательно характеризует деятельность истца по сравнению с деятельностью ответчика, то суды верно указали, что в данной информации содержатся сведения и о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемых услуг ответчика в виде минимизации затрат потребителя услуги, поскольку ответчик утверждает о том, что отличие его экономической политики от политики истца заключается в том, что ОАО "Чистая планета" работает прежде всего для потребителя услуги и законным путем минимизирует его затраты.

При этом, суды указали, что в материалы дела не представлено доказательств минимизации затрат потребителей, в том числе при применении уплотняющей техники по утилизации бытовых отходов.

Вместе с тем, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что в остальной части спорная информация не обладает признаками ненадлежащей рекламы и не нарушает прав истца.

Кроме того, суды указали, что судебные акты, на которые ссылается ответчик, вступили в законную силу и являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суды также указали, что часть информации содержит в себе ссылки на судебные акты, которые не могут рассматриваться ни в качестве рекламы, ни в качестве сведений, распространение которых нарушает права и интересы каких-либо лиц, в том числе истца, а размещение на своем сайте ссылок на определенные судебные акты является правом ответчика.

Судебные инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правомерно указали, что иные сведения, содержащиеся в спорной информации, являются субъективным мнением ответчика, а также сведениями о деятельности ответчика, не затрагивающими прав истца.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А09-5028/2016 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Е.В. Гладышева В.В. Ципляков