Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2017 г. N Ф10-1232/17 по делу N А84-3384/2016

г. Калуга

25 апреля 2017 г.

Дело N А84-3384/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Егорова Е.И. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ортус Малгрейн" (192019, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 45, лит. БС, ОГРН 1117847492355, ИНН 7811506129)	Барабанова М.О. - представителя (дов. от 09.08.2016 б/н, пост.)
от Севастопольской таможни (299011, Республика Крым, г. Севастополь, пл. Нахимова, д. 5А)	Стекольниковой В.В. - представителя (дов. от 10.01.2017 N 04-23/008, пост.) Плешивцевой Л.В. - представителя (дов. от 30.12.2016 N 04-07/034, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ортус Малгрейн" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.11.2016 (судья Александров А.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу N А84-3384/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ортус Малгрейн" (далее - ООО "Ортус Малгрейн", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Севастопольской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.11.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом 11.02.2016 на таможенный пост Бухта Камышовая подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10011030/110216/0000102, по которой, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 05.08.2013 N 05/13, заключенного обществом с компанией "Allgrai Limited" (Кипр), на экспорт задекларирован товар: "пшеница мягкая урожая 2015 года, мукомольная, для продовольственных целей, не подвергшейся дополнительной обработке, не является посадочным материалом, не предназначена для питания животных (не фураж), ГОСТ 9353-90, навалом, производитель: неизвестен, товарный знак отсутствует", код 1001990000 ТН ВЭД ЕАЭС в количестве 6 050 000 кг. Уровень заявленной таможенной стоимости составил 12,26 руб. или 0,155 долл. США за кг.

В подтверждение таможенной стоимости товара, обществом представлены: контракт, дополнительные соглашения к контракту от 07.12.2015 N 10 и от 09.02.2016 N 11, инвойс (счет-фактура) от 10.02.2016 N 05-05/13, техническая справка на товар от 10.02.2016 б/н.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными, а также недостаточно подтвержденными, таможенный орган вынес решение о проведении дополнительной проверки от 12.02.2016. Этим же актом таможня в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предложила заявителю в срок до 10.04.2016 представить документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: ведомость банковского контроля по договору на текущую дату; банковские платежные документы о получении экспортером оплаты за предыдущие партии экспортированных товаров с приложением инвойсов, по которым произведена оплата; банковские платежные документы о получении экспортером оплаты непосредственно за декларируемый товар, в случае осуществленной оплаты; калькуляцию стоимости (себестоимости) вывозимого товара, подробную расшифровку статей затрат в калькуляции с документальным подтверждением статей, иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости; договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами, бухгалтерскую документацию продавца-экспортера, содержащую данные о величине прибыли, получаемой экспортером при вывозе оцениваемых идентичных (однородных) товаров; договоры о закупке пшеницы на внутреннем рынке, относящиеся к декларируемому товару, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи, платежные документы, относящиеся к исполнению данных договоров; бухгалтерские данные по оприходованию и списанию с баланса декларируемого товара; договоры о перевозке товара к месту его передачи покупателю, хранению, погрузке и иным расходам по условиям поставки FOB и условиям договора, счета-фактуры, накладные, документы по оплате расходов, относящиеся к вывезенной партии товаров; бухгалтерскую документацию по учету данных расходов; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; документы, подтверждающие определение сторонами контракта порядка предъявления претензий покупателя продавцу в связи с фактическим несоответствием качества товара условиям сделки; документы, подтверждающие согласование сторонами внешнеэкономической сделки качественных характеристик поставленного товара, влияющих на его стоимость (цену); документы, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, кроме расчетов по договору купли-продажи, на основании которого производится перемещение оцениваемых товаров; пояснения по имеющейся отсрочке платежей по договору за поставляемые товары; иные документы, сведения и пояснения, которые могут быть представлены в подтверждение сведений о таможенной стоимости товара, заявленных в декларации на товары. Также таможня произвела расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 1 012 915 руб. 20 коп.

Заявлением от 19.03.2016 N 1 ООО "Ортус Малгрейн" уведомило таможню об отказе предоставлять затребованные в рамках дополнительной проверки документы "в связи с распоряжением собственника компании", а также выразило согласие с установленной таможенным органом таможенной стоимостью товара, взяв на себя обязательство по оплате указанных платежей.

В связи с данным отказом таможенным органом принято решение от 20.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10011030/110216/0000102. При этом таможня исходила из того, что обществом не соблюдены условия о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара. Таможенная стоимость товара рассчитана таможней по шестому резервному методу "по стоимости сделки с однородными товарами".

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в административном порядке в Севастопольскую таможню. Решением Севастопольской таможни от 25.05.2016 N 04-10/006 в удовлетворении жалобы отказано.

Полагая, что решение таможни от 20.03.2016 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Ортус Малгрейн" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

На основании статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 Постановления N 18).

В силу абзаца 4 пункта 10 Постановления N 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Из материалов дела следует, что таможенным органом с использованием сети "Интернет" а ходе анализа рынка продажи спорного товара были выявлены признаки, указывающих на то, что заявленные обществом при декларировании товара сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

При анализе и сравнении заявленной обществом таможенной стоимости с информацией, содержащейся в базе таможенного органа по однородным товарам и условиям поставок, таможня установила ценовые расхождения, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела

При проведении дополнительной проверки таможня запросила у общества документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров по цене сделки с ними, которые согласно заявлению от 19.03.2016 N 1 общество предоставить отказалось.

Вместе с тем запрошенные документы и сведения позволили бы таможенному органу уточнить цену товара, проанализировать сведения о стоимости вывозимых товаров в стране отправления и установить причины ценовых расхождений.

В соответствии с пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товара" (далее - Порядок контроля), если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В данном случае по результатам применения форм таможенного контроля сомнения таможенного органа в достоверности и документальной подтвержденности сведений, заявленных в ДТ, обществом устранены не были, в связи с чем у таможенного органа имелись достаточные основания для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Ссылка общества на то обстоятельство, что оспариваемое решение таможенного органа принято до истечения срока, установленного решением от 12.02.2016 о проведении дополнительной проверки для представления дополнительных документов - до 10.04.2016, правомерно отклонена судами, поскольку таможенное законодательство не содержит запрета на принятие решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров ранее установленной даты для представления дополнительных документов в случае прямого отказа декларанта в их представлении таможенному органу.

В данном случае судами установлено, что у общества имелась возможность выполнить требования таможни и представить запрашиваемые документы, от реализации которой оно отказалось добровольно, тем самым приняв на себя все риски, возникшие из недобросовестного поведения.

Поскольку общество не приняло достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих приобретение товаров по заявленной цене и фактически существовавших в условиях внешнеторгового оборота в период вывоза, суды, исходя из объема документов, имевшихся в распоряжении таможенного органа в период проведения дополнительной проверки, руководствуясь разъяснениями абзаца 3 пункта 9 Постановления N 18, мотивированно и обоснованно признали оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости законным и соответствующим нормам таможенного законодательства. Действия таможни по корректировке таможенной стоимости, вопреки доводам подателя жалобы, в полной мере согласуются с абзацами 3, 4 пункта 10 Постановления N 18.

Судебная коллегия также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления N 18, согласно которым решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. Новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, что в рассматриваемом деле не нашло документального подтверждения.

Довод общества об отсутствии судебной оценки неправомерности применения таможенным органом шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара, не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения, из пункта 1 которой следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий.

Резервный (шестой) метод определения таможенной стоимости товаров в силу пунктом 1 и 2 статьи 10 Соглашения применяется, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения.

Исследовав последовательность и возможность применения каждого предусмотренного законом метода определения таможенной стоимости товара, суды пришли к выводу об обоснованном применении таможенным органом резервного метода на основе имеющейся ценовой информации об однородных товарах, задекларированных в сопоставимый период времени на одних и тех же условиях поставки.

Данные фактические обстоятельства не противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иных, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.11.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А84-3384/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ортус Малгрейн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Е.И.Егоров М.Н.Ермаков