Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2017 г. N Ф10-1057/17 по делу N А14-7422/2016

г. Калуга

26 апреля 2017 г.

Дело N А14-7422/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2017.

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Лукашенковой Т.В. Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании:

ИП Лацыгина Юрия Васильевича (394002, г.Воронеж, ул.Чаплыгина, д.3, кв.17) и его представителя Арабова А.В. по доверенности от 07.10.2016,

от Управления главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж (394006, г.Воронеж, ул.Кольцовская, д.45): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

от Администрации городского округа город Воронеж (394006, г.Воронеж, ул.Плехановская, д.10): Киреев С.В. по доверенности от 29.11.2016 N 116/2016-с,

от Управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж (394018, г.Воронеж, ул.Плехановская, д.8): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Лацыгина Юрия Васильевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2016 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-7422/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лацыгин Юрий Васильевич (далее - ИП Лацыгин Ю.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж (далее - УГА Администрации городского округа город Воронеж, заинтересованное лицо), к Администрации городского округа город Воронеж (Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по невключению при разработке и утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденной Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407, места расположения торгового павильона по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, около д. 2а; обязании включить место расположения торгового павильона по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, около д. 2а в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденную Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 N 394 (с учетом уточнения).

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж.

Решением суда Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании ИП Лацыгин Ю.В. и его представить поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представить администрации поддержал позицию, изложенную в ранее направленном отзыве, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.04.2007 ИП Лацыгину Ю.В. был выдан ордер N 46п на установку торгового павильона площадью 61 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, около дома N 2а сроком действия до 06.04.2012.

Между ИП Лацыгиным Ю.В. и Администрацией городского округа город Воронеж 26.04.2007 был заключен договор N 121-03/КПХ на установку и эксплуатацию павильона площадью 61 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, 2а, на срок с 06.04.2007 до 06.04.2012.

Индивидуальный предприниматель 28.04.2016 получил уведомление о демонтаже торгового павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, около д. N 2а в связи с отсутствием указанного нестационарного торгового объекта в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

Находя незаконными действия по невключению при разработке и утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов, ИП Лацыгин Ю.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем пропущен предусмотренный законом срок на обращение с соответствующим требованием.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов с учетом следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях не установлено, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Судами установлено, что индивидуальный предприниматель Лацыгин Ю.В. обжалует действия по невключению при разработке и утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденной Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407, места расположения торгового павильона по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, около д. 2а. Нормативный акт опубликован 12.05.2011 в издании "Берег", N 48.

Настоящее заявление было подано Лацыгиным Ю.В. в суд первой инстанции 27.05.2016.

Кассатор полагает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку о нарушенном праве он узнал 28.04.2016 - после получения уведомления о демонтаже торгового павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, около д. N 2а.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что после опубликования 12.05.2011 нормативного правового акта индивидуальный предприниматель мог и должен был получить сведения об отсутствии спорного торгового места в утвержденной Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж. При этом судами также обоснованно приняты во внимание обращения индивидуального предпринимателя в Администрацию городского округа город Воронеж в 2013, 2015, 2016 годах свидетельствуют о получении им сведений о не включении его торгового павильона в Схему размещения.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обоснованно указали на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств дела, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что причины несвоевременного обращения в суд являются уважительными, не может быть принят во внимание.

Как справедливо отмечено судами, пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А14-7422/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Бессонова

Судьи

Т.В.Лукашенкова В.И.Смирнов